Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-89567/23 по делу N А40-121211/2023

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-121211/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Всесветодиоды" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-121211/23, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ООО "Всесветодиоды" к ООО "Логиста" о взыскании 1 188 376 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кочаровская Ю.О. (доверенность от 23.05.2022),

от ответчика - Богатов С.В. (доверенность от 01.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Всесветодиоды" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Логиста" (далее - ответчик) 1 145 000 рублей неосновательного обогащения, 42 876 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт безосновательного перечисления денежных средств истцом не доказан.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком не представлена совокупность доказательств, подтверждающих правомерность получения спорной суммы.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом перечислены на счет ответчика денежные средства в сумме 1 145 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 12120 от 30.08.2022, N 14471 от 05.10.2022, N 14774 от 08.11.2022, N 15075 от 25.11.2022, N 15201 от 05.12.2022, N 15543 от 30.12.2022, N 379 от 06.02.2023.

В адрес истца были направлены УПД, содержащие подпись и печать руководителя экспедитора (ответчика), а также счета на оплату. Вместе с тем, истец утверждает, что в указанные в УПД периоды он не пользовался услугами ООО "ЛогистА", в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

В подтверждение оказания услуг, за которые истцом произведена оплата, ответчиком представлены копии универсальных передаточных документов (УПД), подписанных со стороны истца и покупателей истца. В представленных ответчиком заявках, подписанных со стороны истца, конкретизирован маршрут (есть указания на пройденное расстояние и расценки за оказанные услуги), сведения о грузе, включая наименование, цену, массу, вид упаковки и т.п., сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки, подписи о получении груза его грузополучателем.

В данном случае ответчиком представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность получения спорной суммы денежных средств в полном объеме.

Доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлены.

Отклоняя довод об отсутствии у работника истца Цоя Э.И., подписавшего представленные ответчиком документы, полномочий на оформление заявок как несостоятельный, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также учитывает, что о фальсификации доказательств, в частности, печати истца на акте, истец в суде первой и апелляционной инстанций не заявил. При этом истец не отрицает, что Цой Э.И. являлся сотрудником истца.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Указанные ООО "Всесветодиоды" обстоятельства - проведение служебного расследования, предоставление доказательств оказания услуг иными лицами, не могут служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Судом учитывается, что такие документы не представлены истцом и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-121211/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева