Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 11АП-12820/20 по делу N А55-6551/2020

г. Самара

12 октября 2020 г.

Дело N А55-6551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от ООО "МЕРКУРИЙ - Маликов В.А. (доверенность от 02.03.2020 г.),

от Администрации городского округа Самара - Нилова О.В.(доверенность от 15.07.2019 г.),

от Главы городского округа Самара - Нилова О.В.(доверенность от 15.07.2019 г.),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2020 года по делу N А55-6551/2020 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ", город Самара,

к Администрации городского округа Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

с участием третьего лица Главы городского округа Самара, город Самара,

о признании незаконными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Самара (далее - администрация), в котором просит признать недействительным постановление от 06 декабря 2019 года N 923 об отказе обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, д. 69/3, и обязать администрацию подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0225004:987, в границах, установленных в кадастровой выписке указанного участка, по цене, установленной в размере 50 % от кадастровой стоимости указанного земельного участка, и направить оформленные экземпляры проекта указанного договора для подписания заявителю.

Также общество просило признать недействительным Приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) от 26.12.2019 г. N 3738 об отказе обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, д. 69, и обязать департамент подготовить в трех экземплярах проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0225004:989, в границах установленных в кадастровой выписке указанного участка, по цене, установленной в размере 50 % от кадастровой стоимости указанного земельного участка, и направить оформленные экземпляры проекта указанного договора для подписания заявителю.

Определением суда от 23.06.2020 г. дела N А55-7441/2020 и N А55-6551/2020 были объединены в одно производство, с присвоением делу N А55-6551/2020.

Решением суда от 30.07.2020 г. заявления общества удовлетворены полностью.

Администрация и департамент, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель администрации.

Представитель общества в судебном заседании апелляционные жалобы отклонил, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей департамента, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 63:01:0225004, площадью 15 122,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, д. 69, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2019 г. (представлена в судебном заседании).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0225004:646, площадью 12 533,7 кв.м., и на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0225004:933, площадью 1 565 кв.м., которые принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2013 г. 63-АЛ N 253390, от 21.07.2014 г. 63-АН N 027319 (т. 1 л.д. 38 - 39).

Поскольку здание выходило за пределы земельных участков, находящихся в собственности у заявителя, заявителем были заключены договора аренды с Главой г.о. Самара N 028472з от 14.08.2019 г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:987, площадью 2 620 кв.м. (т. 1 л.д. 19 - 23), и договор аренды N 028470з от 11.12.2018 г., заключенный с Департаментом управления имуществом г.о. Самара о предоставлении заявителю аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0225004:989, площадью 1 584 кв.м. (т. 2 л.д. 15 - 19).

ООО "МЕРКУРИИ" обратилось в Администрацию городского округа Самара с заявлением (вх. N СП-9/5543 от 10.10.2019 г.) о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:987, площадью 2 620 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, 69/3 (т. 1 л.д. 16).

Администрацией городского округа Самара постановлением от 06.12.2019 г. N 923 ООО "МЕРКУРИИ" было отказано в предоставлении в собственность за плату указанного выше земельного участка, в связи с тем, что согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, отображенной в разделе 4 выписки из ЕГРН 2, на испрашиваемом обществом в собственность земельном участке расположена незначительная часть принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0225004:788, площадь застройки которой существенно меньше в сравнении с площадью рассматриваемого земельного участка (т. 1 л.д. 17 - 18).

Также в постановлении Администрации городского округа Самара от 06.12.2019 г. N 923 указано на тот факт, что представленное заявителем Градостроительное обоснование размера и вида использования земельного участка, выполненное ООО "Регионпроминжиниринг", не обосновывает соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, собственником которого является заявитель, а также не доказывает, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0225004:788, и, как следствие, не подтверждает наличия у заявителя исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка заявленной площадью, предусмотренного п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В п. 2 постановления от 06.12.2019 г. N 923 Администрация городского округа Самара указала, что основанием для отказа является п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Одновременно ООО "МЕРКУРИИ" обратилось в Администрацию городского округа Самара с заявлением (вх. N СП-9/5542 от 10.10.2019 г.) о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:989, площадью 1 584 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, 69 (т. 2 л.д. 12).

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 26.12.2019 г. N 3787 ООО "МЕРКУРИИ" было отказано в предоставлении в собственность за плату указанного выше земельного участка, в связи с тем, что согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, отображенной в разделе 4 выписки из ЕГРН 2, на испрашиваемом ООО "МЕРКУРИИ" в собственность земельном участке расположена незначительная часть принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0225004:788, площадь застройки которой существенно меньше площади испрашиваемого земельного участка (т. 2 л.д. 13 - 14).

В постановлении Департамента от 26.12.2019 г. N 3787 указано на тот факт, что представленное заявителем Градостроительное обоснование размера и вида использования земельного участка, выполненное ООО "Регионпроминжиниринг", не обосновывает соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, собственником которого является заявитель, а также не доказывает, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0225004:788, и, как следствие, не подтверждает наличия у заявителя исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка заявленной площадью, предусмотренного п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В п. 2 постановления от 26.12.2019 г. N 3787 Департамент указал, что основанием для отказа является п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Общество, посчитав ненормативные акты не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его законные права и интересы, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления.

В связи с принятием Закона Самарской области от 29.12.2014 г. N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов РФ, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в ст. 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара с 01.03.2015 г. отнесено к компетенции Администрации городского округа Самара.

В силу п. 2 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 г. N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" обязанность по предварительному согласования решений и подготовке проектов соответствующих распорядительных актов Администрации городского округа Самара о предоставлении земельных участков и заключении договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров купли-продажи земельных участков в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, возложена на Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В рассматриваемом случае ООО "МЕРКУРИИ" подало в Администрацию городского округа Самара заявления, в котором были отражены все сведения, предусмотренные п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, и к нему были приложены документы, указанные в п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ.

Данное обстоятельство администрацией не оспаривается, поскольку об этом прямо не указано в оспариваемом постановлении и заявление не было возвращено заявителю.

Пунктом 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (п.п. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

В силу п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в данном решении об отказе должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ указано, что одним из оснований для отказа является то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо не отрицает факт того, что на испрашиваемых в собственность земельных участках расположена часть нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ООО "МЕРКУРИИ", о чем прямо указано в оспариваемых постановления от 06.12.2019 г. N 923 и N3738 от 26.12.2019 г.

Кроме того, на испрашиваемом в собственность земельном участке отсутствуют какие-либо иные объекты, принадлежащие другим лицам, указанный довод не приводиться в оспариваемых актах заинтересованным лицами.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Пленум ВАС РФ в п. 4, 5 и 13 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно выработанным Президиумом ВАС РФ правовым подходам, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. N 13535/10 по делу N А41-42032/09).

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества.

Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса.

Указанная позиция изложена в определение ВС РФ от 26.01.2018 г. N 301-ЭС17-21416 по делу N А38-4588/2015, определение ВС РФ от 13.12.2017 г. N 301-ЭС17-18823 по делу N А82-12930/2016, постановлении Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 г. N4345/04 по делу N А41-К2-6580/03.

Как указано выше, в рассматриваемом случае Администрация г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара не оспаривают тот факт, что на испрашиваемых в собственность земельных участках расположена часть нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ООО "МЕРКУРИИ".

Таким образом, ООО "МЕРКУРИИ" в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Единственным основанием для отказа в предоставлении в собственность данного земельного участка явился вывод Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара о несоразмерности испрашиваемых земельных участков с занимаемой на них площадью здания.

Однако в оспариваемых постановлениях заинтересованными лицами не исследована и не указана площадь здания, расположенная на испрашиваемых земельных участках.

Согласно материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:987, площадью 2 620 кв.м., в настоящее время используется заявителем на основании договора аренды N 028472з от 14.08.2019 г., заключенного с г.о. Самара. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:989, площадью 1 584 кв.м., в настоящее время используется заявителем на основании договора аренды N 0284703 от 11.12.2018 г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

В п. 1.5 данного договора аренды указано, что земельный участок предоставляется арендатору, как собственнику расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества нежилого здания.

Таким образом, заключая данные договора аренды, городской округ Самара, в лице уполномоченного органа, фактически согласился с тем, что указанный земельный участок, площадью 2 620 кв.м., площадью 1 584 кв.м., необходим для эксплуатации объекта недвижимости и счел его площадь обоснованной.

Испрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225 004:987 прилегает (граничит) к земельным участкам с кадастровыми номерами: 63:01:0225004:646 (площадью 12 534 кв.м.) и 63:01:0225004:933 (площадью 1 565 кв.м.) находящимися в собственности заявителя, а также земельным участком с кадастровым номером 63:01:0225004:989 (площадью 1 584 кв.м.) находящимся у заявителя на праве аренды по договору N 0284703 от 11.12.2018 г.

Испрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:989 прилегает (граничит) к земельным участкам с кадастровыми номерами: 63:01:0225004:646 (площадью 12 534 кв.м.) и 63:01:0225004:933 (площадью 1 565 кв.м.) находящимися в собственности заявителя, а также земельным участком с к/н 63:01:0225004:987 (площадью 2 620 кв.м.) находящимся у заявителя на праве аренды по договору N 0284723 от 14.08.2019 г.

На всех указанных участках расположено нежилое здание площадью 15 122 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0225004:788, принадлежащее заявителю на праве собственности.

Из представленной заявителем схемы расположения объектов недвижимости, видно, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:989 расположен между участков с кадастровыми номерами 63:01:0225004:646, принадлежащем заявителю на праве собственности и земельным участком с кадастровым номером 63:01:0225 004:987. Площадь здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0225004:989 составляет 355 кв.м. Площадь здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0225004:987 составляет 209 кв.м. (т. 1 л.д. 166).

Все земельные участки и расположенное на них нежилое здание используется заявителем как единый технологический комплекс, предназначенный для производства сложно технических изделий из картона, а также складирования материалов и готовой продукции.

Кроме того, ООО "МЕРКУРИИ" в обоснование площади испрашиваемого в собственность земельного участка предоставило в Администрацию г.о. Самара Градостроительное обоснование размера и вида использования земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, д. 69/3, подготовленное ООО "Регионпроминжиниринг" (далее -градостроительное обоснование) (т. 1 л.д. 28 - 34, т. 2 л.д. 25 - 30).

Согласно градостроительному обоснованию земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:987,площадью 2 620 кв.м., входит в состав единого землепользования ООО "МЕРКУРИИ" площадью 18 303 кв.м., представляет собой земельный участок, примыкающий к земельному участку 63:01:0225004:989, площадью 1 584 кв.м. Участок выполняет вспомогательную функцию и не используется отдельно от других участков. Часть земельного участка занята нежилым зданием, часть участка является проездом для автомобильного транспорта, в т.ч. пожарным проездом.

В соответствии с градостроительным обоснованием земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:989,площадью 1 584 кв.м., входит в состав единого землепользования ООО "МЕРКУРИИ" площадью 18 303 кв.м., представляет собой земельный участок, примыкающий к земельному участку 63:01:0225004:987, площадью 2 620 кв.м. Участок выполняет вспомогательную функцию и не используется отдельно от других участков. Часть земельного участка занята нежилым зданием, часть участка является проездом для автомобильного транспорта, в т.ч. пожарным проездом.

Рассматриваемый земельный участок входит в состав технологического комплекса, представляющего собой единую территорию со сложившейся планировочной и транспортной инфраструктурой.

Планировка территории предусматривает расположение на ней:

- нежилого здания переменной этажности (1 - 4 этажа) для производства и хранения полиграфической продукции, целлюлозно-бумажного производства, площадь застройки 7 979 кв.м.;

- навеса для хранения готовой продукции, площадь застройки 1 400 кв.м.;

- открытой площадки для временного складирования, площадь застройки 560 кв.м.;

- площадки для стоянки, проезда, погрузки-разгрузки, временной стоянки и разворота транспорта, включая проезды для пожарной техники, площадь застройки 7 864 кв.м.;

- отмостки и элементов озеленения территории, площадь застройки 500 кв.м.

Часть участка загорожена. К используемой территории организован подъезд. Фактически используемая площадь земельного участка в соответствии с границами разработки градостроительного обоснования территории составляет 18 303 кв.м.

Нормативный размер участка для размещения полиграфии, целлюлозно-бумажного производства принимается равным отношению площади его застройки к показателю нормативной плотности застройки площадок коммунальных предприятий в соответствии со СНиП 11-89-80 (СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений").

В оспариваемых постановлениях Администрацией и Департаментом не приведено доводов свидетельствующих о том, что данное обоснование противоречит нормативным правовым актам, в том числе и муниципальным, а также содержит недостоверные сведения.

Также заинтересованными лицами не исследовано и не указано, какую площадь занимает здание, расположенное на испрашиваемых земельных участках.

Однако Администрации и Департамент пришли к выводу о несоразмерности площади испрашиваемых земельных участков с площадью находящегося на нем здания.

Администрация в оспариваемом постановлении не привела доказательств, свидетельствующих о том, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям закона и фактическому землепользованию.

Тогда как, напротив, в градостроительном обосновании определено, что существующую структуру земельного участка для его использования в целях размещения производственного здания составляет организации подъездных путей к зданию, а также временной стоянки автотранспорта, на основании генерального плана г.о. Самара.

Производственное здание полиграфии, территории с подъезными путями, открытыми и накрытыми площадками, благоустройством и озеленением составляет единый комплекс.

Рациональное использование земельного участка, возможно только исходя из анализа общей площади четырех земельных участков, используемых ООО "Меркурий".

Расположенные на них объекты застройки и инфраструктуры представляют собой единое технологическое звено.

Площадь рассматриваемого земельного участка не достаточна для его самостоятельного рационального использования. Участок обеспечивает расположение на нем нежилого здания (производственного цеха целлюлозно-бумажной продукции), а также подъезные пути к нему и может быть использован только в совокупности с примыкающими участками в испрашиваемых площадях.

При расчете нормативного размера рассматриваемых земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации нежилого здания и объектов инфраструктуры, учтено размещение самого объекта недвижимости, суммарная площадь застройки территории, общая суммарная площадь четырех земельных участков, на которых расположено производственное предприятие, исходя из чего плотность застройки комплекса составила 97%, что соответствует показателю плотности размещения объектов строительства, с учетом инженерных коммуникаций, установленных Сводом Правил 18.13330.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий".

Ссылка Департамента на абз. 3 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" о том, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, не принимается судом, учитывая, что указанное постановление было принято до внесения поправок в Федеральный закон от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", согласно которым собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ (п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" введен Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".

Данный вывод изложены в определение ВАС РФ от 17.07.2009 г. N ВАС-6278/09 по делу N А68-2061/08-11/15.

Таким образом, оспариваемые постановление Администрации N 923 от 06.12.2019 г. и приказ Департамента N 3738 от 26.12.2019 г. противоречит указанным выше требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя на приобретение в собственность земельного участка.

На основании вышеизложенного, и исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу, что Администрация и Департамент не имели достаточных правовых оснований для отказа обществу в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровыми номерами 63:01:0225004:987, 63:01:0225004:989, а достаточных доказательств обратного ни Администрация, ни Департамент суду не представили.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Подпунктом 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также оправляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В качестве меры, направленной на устранение допущенных нарушений прав заявителя, суд правильно обязал Администрацию г.о. Самара после вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, д. 69/3, с кадастровым номером 63:01:0225004:987, площадью 2 620 кв.м., в границах, установленных в кадастровой выписке указанного участка, по цене, установленной в размере 50 % от кадастровой стоимости указанного земельного участка, и направить оформленные экземпляры проекта указанного договора для подписания заявителю.

Также, суд правильно обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара после вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, д. 69, с кадастровым номером 63:01:0225004:989, площадью 1 584 кв.м., в границах установленных в кадастровой выписке указанного участка, по цене, установленной в размере 50 % от кадастровой стоимости указанного земельного участка, и направить оформленные экземпляры проекта указанного договора для подписания заявителю.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка Администрации и Департамента на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2020 года по делу N А55-6551/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова