Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 03АП-4506/20 по делу N А33-7649/2019

г. Красноярск

12 октября 2020 г.

Дело N А33-7649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания": Липина А.В., представителя по доверенности от 01.06.2020 N 32, диплом от 25.05.2000 N 8200, Лукьянчук В.Н., представителя по доверенности от 20.03.2020, диплом N 1163 от 25.12.2009,

от ответчика - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Молодкиной Т.А., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 12-2019, диплом N 1/289-Ю01 от 25.06.2010, свидетельство о заключении брака от 05.10.2013 серии II-БА N 513528,

от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Даниловой Л.М., представителя по доверенности от 25.12.2018 N 24/597, диплом N 23005 от 30.06.2006, свидетельство о заключении брака от 18.06.2010 серии II-БА 794897,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (ИНН 2464242162, ОГРН 1122468013414) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2020 года по делу N А33-7649/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (далее - истец, ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ответчик, ПАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании задолженности за март-декабрь 2018 года в размере 7250307,58 руб., взыскать пеню в размере 428 973 рубля 03 копейки, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.04.2018 по 15.03.2019.

Определением от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ПАО "МРСК Сибири").

Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КрасноярскАвтоТрансСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Красконстракшн" и муниципальное предприятие города Красноярска "Городской Транспорт".

Определением от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции: об отсутствии у истца в 2018 году статуса сетевой организации; об отсутствии у истца права на получение котловой выручки; считает, что судом дана не верная оценка приказу РЭК N 21-п; судом не исследовался и не оценен протокол РЭК Красноярского края от 07.03.2018 N 10; считает не правильным вывод суда о том, что ООО "СТК" не участвовало в формировании единого (котлового) тарифа на 2018 год; судом не учтено, что основным видом деятельности ООО "СТК" является оказание услуг по передаче электроэнергии, соответственно, получение объектов электроэнергетики на долгосрочный период является одним из способов увеличения объема передачи электроэнергии и, само по себе получение объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца, поскольку приобретенные объекты являются вновь созданными. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.10.2020.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика, письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы не представил. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком (гарантирующий поставщик) 29.12.2012 заключен договор N 016/3-220 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их (приложение N 9). Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора ответчик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а истец обязуется оплатить объём полученной электрической энергии. Истец принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении N 11 к договору. Ответчик обязуется своевременно производить оплату услуг истца по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленному Региональной энергетической комиссией Красноярского края (с 03.07.2018 Министерство тарифной политики Красноярского края), в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.6 договора).

В разделе 5 стороны согласовали порядок оплаты по договору.

Между истцом и ООО "КрасКонтракшн" 10.07.2017 подписан договор N 41 безвозмездной передачи оборудования. В соответствии с пунктом 1.1 договора истцу переданы ячейки КСО-393-8.3ВВ-630-10-У1 N 14, 15 установленные в РП-141, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 80 "Д".

В связи с осуществлением технологического присоединения к сетям истца нового потребителя - ООО "Красноярскавтотрансстрой" (ООО "КАТС"), в адрес ответчика 24.07.2017 направлены копии документов о технологическом присоединении, для внесения соответствующих изменений в договор N 016/3-220 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, что подтверждается штампом ответчика о получении.

Между ответчиком (гарантирующий поставщик) и ООО "Красноярскавтотрансстрой" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 27.02.2010 N 10810, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую мощность и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1 гарантирующий поставщик передает электрическую энергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к настоящему договору в количестве, определяемом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1 к договору) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

11.08.2017 между ответчиком и ООО "Красноярскавтотрансстрой" было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 27.02.2010 N 10810 (далее - соглашение), согласно которому в данный договор вносятся точки поставки электрической энергии - гипермаркет строительных материалов "Леруа Мерлен" (г. Красноярск, ул. Калинина, 82), имеющие технологическое присоединения к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ООО "СТК". В качестве сетевой организации в соглашении указано ООО "СТК". В качестве расчетной принята система учета, принадлежащая ООО "СТК".

22.12.2017 между ООО "Красноярскавтотрансстрой" и истцом заключен договор аренды оборудования N А-42, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, 82.

Как указано в исковом заявлении, во исполнение условий договора от 29.12.2012 N 016/3-220 истец в период с марта по декабрь 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 2807,31 МВт/ч на общую сумму 7 250 307 рублей 58 копеек. Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен истцом по тарифу, установленному приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 27.12.2017 N 642-П.

Ответчиком стоимость оказанных услуг не оплачена.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил неустойку в размере 428 973 рубля 03 копейки, за период с 19.04.2018 по 15.03.2019 (с учетом уточнения).

Полученная ответчиком 22.01.2019 претензия об оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы материального права, а именно - статьи 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 8, 23.1, 23, 26, 35 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федерального закона "Об электроэнергетике"), пункты 2, 4, 5, 6, 42, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 (далее - Правила N861), статьи 4, 6, 7, 35, раздел III Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике от 29.12.2011 N 1178, пункты 20, 43, 44,47, 48, 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пункты 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-Федерального закона "О естественных монополиях", с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11 по делу N А19-966/2011, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе - договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2012 N 016/3-220, договор безвозмездной передачи оборудования от 10.07.2017 N 41, дополнительное соглашение от 11.08.2017 к договору от 27.02.2010 N 10810, договор аренды от 22.12.2017 N А-42, отзыв, представленный Министерством тарифной политики Красноярского края, приказ РЭК Красноярского края от 07.30.2018 N 21-п, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы истца, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из смысла и содержания статьи 3, пункта 2 и 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 2, 6 Правил N 861, суд первой инстанции обоснованно указал, что статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Отсутствия одного из перечисленных признаков не позволяет признать организацию сетевой. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства, то есть сетевая организация не вправе требовать оплаты по объектам электросетевого хозяйства неучтенным в тарифно-балансовых решения регулирующего органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 Правил N 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

Подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе, входят:

- цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф); индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги

по передаче.

Пунктом 42 Правил N 861 установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет единых на территории субъекта Российской Федерации (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 304-ЭС15-5139).

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг.

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона N 35-ФЗ, об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993).

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, в связи с необходимостью проверки доводов сторон обоснованно включил в предмет исследования по данном делу вопросы, касающиеся определения регулирующим органом необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций и тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2018 год, в том числе учитывались ли расходы ООО "СТК" при определении общекотловой НВВ.

В целях исследования указанных вопросов суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, регулирующий орган - Министерство тарифной политики Красноярского края (определение от 23.01.2020 т.3 л.д. 220-221).

Повторно исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выписку из протокола заседания правления РЭК Красноярского края от 07.03.2028 N 10 (т. 2 л.д. 14-23), приказ РЭК Красноярского края от 07.30.2018 N 21-п (т. 1 л.д. 111-114) и отзыв Министерства тарифной политики Красноярского края (т. 4 л.д. 24-28), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в отношении спорного объекта (точки поставки) у истца отсутствует надлежащим образом установленный индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем истец в отношении спорной точки не обладает статусом сетевой организации. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления, расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен истцом по тарифу, установленному приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 27.12.2017 N 642-П.

При этом истец не оспаривает, что приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 27.12.2017 N 642-П спорный объект не учитывался при принятии указанного приказа.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный вопрос разрешен РЭК Красноярского края при принятии приказа от 07.30.2018 N 21-п.

Толкование истцом содержания приказа РЭК Красноярского края от 07.30.2018 N 21-п (т. 1 л.д. 111-114) и протокола заседания правления РЭК Красноярского края от 07.03.2028 N 10 (т. 2 л.д. 14-23) не принимается судом апелляционной инстанции, как несоответствующее содержанию указанных документов и толкованию данному Министерством тарифной политики Красноярского края, издавшему указанные документы и являющемуся уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования.

Как выше уже указывалось, стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункту 63 Основ ценообразования государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что полномочиями по утверждению тарифа на услуги территориальных сетевых организаций наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в данном случае. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию Министерства тарифной политики Красноярского края, изложенную в отзыве (т. 4 л.д. 24-28), согласно которой при установлении единого (котлового) тарифа на 2018 год плановые объемы переданной электроэнергии, НВВ ООО "СТК" не учитывалась, поскольку по состоянию на 01.01.2018 ООО "СТК" применительно к спорным объектам не являлось сетевой организацией; индивидуальные тарифы для нее не устанавливались; конечные потребители, непосредственно присоединенные к объектам ООО "СТК", в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ввиду отсутствия у ООО "СТК" статуса сетевой организации в 2018 год являются потребителями, опосредованно присоединенными к объектам вышестоящей территориальной сетевой организации, в связи с чем, выручка по котловым тарифам по этим точкам на 2018 год подлежит учету к получению в адрес ПАО "МРСК Сибири" как вышестоящей территориальной сетевой организации.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что протоколом заседания правления РЭК Красноярского края от 07.03.2028 N 10 (т. 2 л.д. 14-23) и приказом РЭК Красноярского края от 07.30.2018 N 21-п (т. 1 л.д. 111-114) подтверждается наличие у истца статуса сетевой организации (применительно к спорным объектам и спорному периоду) является не обоснованным.

07.03.2018 Приказом РЭК Красноярского края N 21-п "О внесении дополнений в приказ РЭК от 19.12.2013 N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями"" для ПАО "МРСК Сибири" и ООО "СТК" установлен индивидуальный тариф с "нулевым" (не расчетным) показателем, поскольку в расчете котловых и индивидуальных тарифов по состоянию на 01.01.2018 последний не участвовал и обратился в регулирующий орган позже, то есть после того как единое тарифно-балансовое регулирование в отношении территориальных сетевых организаций на 2018 год было завершено.

Указанный приказ вступил в силу с момента подписания, то есть на начало периода тарифного регулирования (на 01.01.2018) у истца отсутствовал индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Также при установлении единого (котлового) тарифа плановые объемы переданной электроэнергии, НВВ ООО "СТК" не учитывались, поскольку по состоянию на 01.01.2018 ООО "Сетевая территориальная компания" не являлось сетевой организацией; индивидуальные тарифы для нее не устанавливались.

Поскольку императивными нормами права установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией смежной сетевой организации осуществляется посредством распределения с применением индивидуальных тарифов денежных средств, уплаченных потребителями по единому (котловому) тарифу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при установлении единых (котловых) тарифов на спорный период в НВВ истца не учитывалось оказание услуг по спорным точкам поставки, следовательно, у ответчика не возникает обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных от потребителей в спорном периоде.

Иной подход, предложенный заявителем апелляционной жалобы, влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

При этом судом учитывается, что истец не лишен в законодательном порядке возместить возможные убытки, мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено их возмещение в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по независящим от этих организации причинам (п. 7 Основ ценообразования, п. 20 Методических указаний N 20-э/2).

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2020 года по делу N А33-7649/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская