Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 04АП-3608/20 по делу N А19-4274/2020

г. Чита

12 октября 2020 г.

Дело N А19-4274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу N А19-4274/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 11053808178203, ИНН 3808129402, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению ЖКХ Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска, далее - Управление ЖКХ) с заявлением о признании незаконным предписания от 30.12.2019 N 357-89-35/9.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу N А19-4274/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что нарушения, выявленные в ходе проведения проверки и отраженные в предписании от 357-89-35/9 от 30.12.2019 года, относятся к лицензионным требованиям. Однако к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. По мнению апеллянта, проверка на соответствие лицензионным требованиям организаций ЖКХ, должна осуществляться Службой государственного жилищного контроля.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением суда от 07.09.2020 года изменено время судебного заседания на 11 часов 40 минут 6 октября 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.08.2020, 08.09.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя председателя комитета - начальника управления Правобережным округом администрации города Иркутска от 05.12.2019 N 320-08-109/19, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Приоритет" с целью проверки информации ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" по вопросу надлежащего содержания общего имущества собственников ООО "Приоритет", осуществляющей управление многоквартирными домами по адресам: г. Иркутск, ул. Аэрофлотская, 1, 3, проезд Угольный, 78, ул. Декабрьских Событий, 119, 107-б, ул. Тимирязева, 42, а именно готовности теплопотребляющего оборудования жилых домов по указанным адресам к отопительному сезону.

По результатам проверки (акт проверки от 30.12.2019 N 107/9) выявлены нарушения требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.

В связи с чем, Управлением ЖКХ вынесено предписание от 30.12.2019 N 357-89-35/9.

В соответствии с данным предписанием ООО "Приоритет" в срок до 24.08.2020 необходимо выполнить гидроизоляцию ввода тепловых сетей в жилых домах по адресам: проезд Угольный, 78, ул. Аэрофлотская, 1, 3, ул. Декабрьских Событий, 119, 107-б, ул. Тимирязева, 42, работы по теплоизоляции трубопроводов в здании в жилых домах по адресам: ул. Аэрофлотская, 1, ул. Декабрьских Событий, 107-б, ул. Тимирязева, 42.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с часть 1.1. статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Таким образом, муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

Действительно, ООО "Приоритет" на основании лицензии осуществляет управление многоквартирными домами.

Однако ответчик представил в материалы дела доказательства (выписки из реестра объектов муниципальной собственности), подтверждающие, что в МКД по адресам: г. Иркутск, ул. Аэрофлотская, 1, 3, проезд Угольный, 78, ул. Декабрьских Событий, 119, 107-б, ул. Тимирязева, 42, имеются объекты, находящиеся в муниципальной собственности.

Пунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ под муниципальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, тепловые сети также отнесены к общему имуществу в МКД.

Из оспариваемого предписания следует, что истцом нарушены обязательные требования, установленные, в том числе в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Таким образом, с учетом того, что тепловые сети в жилых домах относятся к общему имуществу в МКД следует признать, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в рамках осуществления муниципального жилищного контроля на основании статьи 2 Закона Иркутской области от 29.10.2012 г. N 98-03 "О реализации отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории Иркутской области", пунктов 1.3, 1.4, 4.1, п.п. "а" п.п. 2 п. 7.9, 8.1. Положения о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 28.11.2012 г. N031-06-2285/12, Перечня должностных лиц администрации города Иркутска, уполномоченных на осуществление муниципального жилищного контроля на территории города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 28.11.2012 г. N031-06-2285/12.

Действительно, как правильно указывает заявитель жалобы, соблюдение условий договора управления МКД в части надлежащего содержания общего имущества является лицензионным требованием.

Однако то обстоятельство, что выявленные нарушения, по мнению апеллянта, могут быть установлены только в рамках лицензионного контроля, поскольку являются лицензионными нарушениями, не исключает возможности установления таких же нарушений в рамках муниципального жилищного контроля.

Государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль являются самостоятельными видами деятельности уполномоченных органов. Запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению МКД на основании лицензии на ее осуществление, законодателем не установлен (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N 303-КГ17-13604).

На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами. Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества осуществляется по договору управления многоквартирным домом, который заключается между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Пунктом 1.1 Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Данными Правилами предусмотрено, в том числе, что следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации (пункт 4.1.9); не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункт 4.1.11).

Изложенные требования являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Правилами N 170 установлено, что целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (пункт 2.6.1).

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Довод апеллянта о том, что указанные работы относятся к работам по текущему ремонту, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку Приложении N 7 к названным Правилам приведен Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в котором работы, предписанные обществу оспариваемым предписанием не указаны.

Таким образом, указанные работы не являются текущими и должны выполняться независимо от того указаны ли они в договоре управления или в решении собственников многоквартирного дома.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание Управления ЖКХ Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска от 30.12.2019 N 357-89-35/9 является законным.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу N А19-4274/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко