Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-7985/20 по делу N А45-22913/2019

город Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А45-22913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Быстровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Горнакова Евгения Владимировича (N 07АП-7985/2020(2)) на определение от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.) по делу N А45-22913/2019 о несостоятельности (банкротстве) Рябышевой Ларисы Жоржевны (630099, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 2, квартира 96), принятое по заявлению финансового управляющего Горнакова Евгения Владимировича об истребовании от должника Рябышевой Ларисы Жоржевны документов и сведений,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Рябышевой Ларисы Жоржевны (далее - должник) финансовый управляющий Горнаков Евгений Владимирович (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника документов и сведений, необходимых для осуществления полномочий финансового управляющего.

Определением от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Управляющий с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым истребовать у Рябышевой Л.Ж. необходимые управляющему сведения и документацию.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что в отсутствие запрашиваемых документов и сведений управляющий не может осуществлять возложенные на него обязанности в деле о банкротстве. По сведениям управляющего должником в 2019 году понесены затраты на постройку жилого дома на сумму более 11 млн рублей, при этом стоимость работ может быть завышена и подлежит оспариванию по специальным основаниям в деле о банкротстве. В настоящее время управляющий лишен возможности выяснить, где должником закупались строительные материалы, а также в каких кредитных организациях открыты расчетные счета.

В дополнениях к апелляционной жалобе управляющий указал, что построенный должником жилой дом является самовольной постройкой.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.02.2020 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горнаков Е.В.

25.05.2020 управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника документов и сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из положений пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и учитывал, что должник частично исполнил требование управляющего, передав последнему документы и сведения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В абзацах 1-3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем в удовлетворении такого ходатайства необходимо отказывать.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

В данном случае, управляющему частично переданы необходимые сведения и документация и из материалов дела не следует, что управляющий лишен возможности истребовать необходимую документацию у регистрирующих органов, кредитных и иных организаций.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что управляющий не лишен возможности повторно заявить такое же ходатайство (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), обосновав его надлежащим образом и указав какие конкретно документы, имеющиеся у должника, не переданы управляющему.

Кроме того, с учетом положений абзаца 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, разъяснений данных в абзаце 3 пункта 12 и абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" о том, что непредставление должником необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представление заведомо недостоверных сведений может являться основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), управляющий не лишен права требования применения к должнику вышеуказанных мер ответственности в случае выявления факта умышленного сокрытия должником сведений о месте нахождения и составе имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии ее заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности либо необоснованности судебного акт

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова