Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 12АП-4946/20 по делу N А57-25569/2019

г. Саратов

31 августа 2020 г.

Дело N А57-25569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муради" (410065, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 85 Г, ИНН 6453085846)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года по делу N А57-25569/2019 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению Министерства экономического развития Саратовской области (г. Саратов) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Муради" (410065, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 85 Г, ИНН 6453085846) к административной ответственности,

заинтересованные лица: Прокуратура Саратовской области (г. Саратов), Администрация Ленинского района города Саратова (г. Саратов),

при участии в судебном заседании:

- директора общества с ограниченной ответственностью "Муради" А.В. Сизова,

- представителя Министерства экономического развития Саратовской области - И.А. Дуксиной, по доверенности от 26.09.2019 N 16-10-412/19,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Саратовской области (далее - министерство, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Муради" (далее - ООО "Муради", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2020 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Муради", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерством экономического развития Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является привлечение ООО "Муради" к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 04.09.2019 N 1917 в период с 10.09.2019 по 19.09.2019 Министерством экономического развития Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Муради" на принадлежащем ему объекте общественного питания (кафе), расположенном по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 85 Г.

В ходе проверки выявлено несоответствие вышеуказанного объекта общественного питания, в котором обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии N 64 РПО 0000119 серии 64 СО N 0005016 от 10.09.2018 сроком действия до 13.09.2020, минимальным требованиям к кафе, установленным ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", выразившееся в отсутствии служебного входа для персонала, отдельного входа для гостей, входной зоны (вестибюля, холла, аванзала), отсутствии вешалок, туалетной комнаты для посетителей.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.09.2019 N 000238.

По результатам проверки министерство пришло к выводу о нарушении обществом требований абзацев 1, 2 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

По факту выявленных нарушений от 14.10.2019 министерством в отношении ООО "Муради" составлен протокол N 000087 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Муради" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статью 14.17 КоАП РФ, является производитель и (или) лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулирует Федеральный закон N 171-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу абзацев 1, 2 пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Согласно пункту 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (далее - Правила оказания услуг питания), услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества (пункт 6 Правил оказания услуг общественного питания).

Общие требования и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов устанавливает ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенный в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), который распространяется на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В пункте 5.3 ГОСТ 30389-2013 предусмотрено, что на предприятиях (объектах) общественного питания различных типов должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей, сохранность их имущества и выполняться требования нормативных правовых актов, нормативных правовых и нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием (объектом) общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В пункте 3.3 ГОСТ 30389-2013 установлено, что кафе - это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

В приложении Б к ГОСТ 30389-2013 предусмотрены минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, в том числе наличие входа для гостей, отдельного от служебного входа для персонала, входной зоны (вестибюля, холла, аванзала), вешалок в зале или вестибюле (холле), туалетных комнат.

Таким образом, несоответствие объекта общественного питания требованиям ГОСТ, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

В возражениях на заявление административного органа ООО "Муради" указывало, что оказывает услуги общественного питания в предприятии общественного питания - закусочной.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Осуществление вышеуказанного лицензируемого вида деятельности в иных объектах общественного питания Федеральным законом N 171-ФЗ не предусмотрено.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе осуществлять указанную деятельность в объектах общественного питания, типы которых не указаны в абзаце втором пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции настоящего Федерального закона), до окончания срока действия такой лицензии.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в закусочных и иных объектах, не указанных в абзаце втором пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, после окончания срока действия лицензии, выданной до 29.12.2017, не предусмотрено.

Действующая на момент проведения проверки и составления протокола лицензия N 64 РПО 0000119 серии 64 СО N 0005016 выдана 10.09.2018, таким образом, осуществление ООО "Муради" розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в иных объектах общественного питания, кроме ресторанов, баров, кафе, буфетов, является нарушением.

В заявлении ООО "Муради" от 16.08.2017 о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, заявлении от 20.08.2018 о продлении срока действия лицензии N 64 РПО 0000119 от 10.09.2018, а также заявлении от 21.09.2019 о продлении срока действия лицензии N 64 РПО 0000119 от 10.09.2018, подписанных директором общества Сизовым А.В., указаны следующие обособленные подразделения по адресам: г. Саратов, пр-кт 50 лет Октября, д. 85 Г, кафе; г. Саратов, 1 Топольчанский проезд, д. 7, литер А, пом. А-91, кафе. Кроме того, на заявлении от 21.08.2019 оттиск печати ООО "Муради" содержит слово "кафе".

На момент проведения проверочных мероприятий принадлежащее обществу помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 85 Г, не соответствовало требованиям, предъявляемым ГОСТ 30389-2013 к предприятиям общественного питания - кафе: отсутствует служебный вход для персонала, отдельный вход для гостей, отсутствует входная зона (вестибюль, холл, аванзал), отсутствуют вешалки, туалетная комната для посетителей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 10.09.2019, актом проверки от 19.09.2019 N 000238, подписанном директором ООО "Муради" Сизовым А.В., протоколом об административном правонарушении от 14.10.2019 N 000087.

Осмотр объекта ООО "Муради" 10.09.2019 проводился в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе осмотра.

В объяснениях к акту проверки от 19.09.2019 N 000238 директор ООО "Муради" Сизов А.В. указал, что служебный вход для персонала и туалет для посетителей находятся в соседнем помещении, разделенном стенкой с дверью-рольставней, в котором торгуют курами и мясом, вешалки будут установлены в ближайшее время, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доводы заинтересованного лица об их наличии в кафе опровергаются объяснениями директора.

Представленный акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 10.03.2014, в котором указано наличие в передаваемом помещении вешалок, санузлов и входных дверей, судом первой инстанции обосновано не были приняты во внимание, поскольку истребованный из Управления Росреестра по Саратовской области договор аренды недвижимого помещения от 10.03.2014 такого приложения не содержит.

Факт нарушения ООО "Муради" требований абзацев 1, 2 пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлен апелляционной коллегией и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ООО "Муради", являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не приняло зависящих от него мер по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений закона.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ООО "Муради" исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ требование абзаца 2 пункта 4 статьи 16 данного закона одновременно являются особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями.

При этом частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена самостоятельная административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что для юридических лиц санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание (административный штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей), нежели санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (административный штраф в размере от 100 000 до 150 000 рублей), исходя из общего принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для переквалификации вменяемого правонарушения и привлечения общества в административной ответственности по норме права, предусматривающей более тяжкое наказание.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Муради" сводятся к нарушению административным органом порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

В качестве доказательства надлежащего извещения общества министерством в материалы дела представлено уведомление от 23.09.2019 о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (т. 1 л.д. 117).

Указанное уведомление направлено административным органом в адрес ООО "Муради" 24.09.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается копией почтовой квитанции от 24.09.2019 N 41004239000654 (т. 1 л.д. 93).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление с номером почтового идентификатора 41004239000654 было вручено ООО "Муради" 26.09.2019, что также подтверждено в ответе АО "Почты России" от 10.01.2020 N Ф64-07/46 на запрос суда первой инстанции (т. 1 л.д. 147).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода) (пункт 31 Правил N 234).

Из пункта 33 Правил N 234 следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В квитанции от 24.09.2019 указан почтовый идентификатор отправления и содержится наименование адресата.

Доводы ООО "Муради" со ссылкой на ответы УФПС Саратовской области - филиала АО "Почта России" об отсутствии доказательств вручения почтового отправления не принимаются.

Ответы УФПС Саратовской области - филиала АО "Почта России" на запросы суда первой инстанции не опровергают факт доставки рассматриваемого почтового отправления, а лишь указывают на не сохранение в архивных производственных документах отделения почтовой связи извещения по ф. 22 с распиской представителя.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В рассматриваемом случае при составлении протокола об административном правонарушении административный орган располагал сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения данного процессуального действия. Информация о вручении обществу почтового отправления N 41004239000654 содержалась на официальном сайте АО "Почта России".

Доказательства, на основании которых заявитель сделал вывод о надлежащем уведомлении ООО "Муради", представлены в материалы дела.

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола об административном правонарушении иных данных о вручении ООО "Муради" заказного письма с уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении при наличии у административного органа сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение, не является нарушением порядка надлежащего извещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Муради" было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административный орган не допустил нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения ООО "Муради" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года по делу N А57-25569/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина