Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-37354/20 по делу N А40-19774/2020

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-19774/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТЭМБР - БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года по делу N А40-19774/20 (11-140), принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ

к АО "ТЭМБР - БАНК"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Воронков С.О. по доверенности от 21.09.2020 г., диплом ИВС 0268612 от 13.06.2003; от ответчика: Кривоногова Е.В. по доверенности от 26.05.2020 г., диплом АВ N 017217 от 14.06.1996;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ТЭМБР - БАНК" (далее - ответчик) о взыскании 7.444.757 руб. 56 коп. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по Договорам аренды N Д-30/326 от 26.09.2018 г. и N Д-30/327 от 26.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.02.2018 по результатам аукциона между ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) с согласия собственника имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключены договоры аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия 1) N Д-30/326 от 26.09.2018 г.; 2) N Д-30/327 от 26.09.2018 г.

28.03.2019 г. ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" было реорганизовано путем присоединения к ФГУП "Охрана" Росгвардии (Истец, Арендодатель), все обязательства ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" перешли к правопреемнику - ФГУП "Охрана" Росгвардии в порядке универсального правопреемства в соответствии со ст. 58 ГК РФ.

Согласно п. 5.2. Договоров, обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с момента подписания Сторонами акта приема-передачи помещений.

Акт приема-передачи помещений по вышеуказанным договором Сторонами подписан 01.03.2018 г.

Помещения были возвращены арендодателю по акту приема-передачи 01.06.2019 г.

В нарушение условий заключенных Договоров и норм действующего законодательства РФ, за период с 01.03.2018 по 01.06.2019 АО "ТЭМБР-БАНК" не исполнял свои обязательства по оплате арендованных помещений, в связи с чем, образовалась задолженность: по Договору аренды N Д-30/326 от 26.09.2018 в размере 4.707.429 руб. 95 коп.; по Договору аренды N Д-30/327 от 26.09.2018 в размере 3.737.904 руб. 55 коп.

Общая сумма задолженности на 01.06.2019 (дату расторжения договоров составила 8.445.334 руб. 50 коп.

16.07.2019 ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Центра охраны объектов связи (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление о взыскании с АО "ТЭМБР-БАНК" основного долга по вышеуказанным договорам без учета пеней и штрафов.

31.07.2019 определением Арбитражного суду города Москвы исковое заявление принято к производству по делу N А40-193126/19.

В период с 19.07.2019 г. по 18.11.2019 г. Арендатором производилась оплата задолженности (без учета пеней и процентов): 19.07.2019 на сумму 1.407.555 руб.75 коп.; 20.08.2019 на сумму 1.407.555 руб. 75 коп.; 05.09.2019 на сумму 1.407.555 руб. 75 коп.; 4.10.2019 на сумму 1.407.555 руб. 75 коп.; 05.11.2019 на сумму 1.407.555 руб. 75 коп.; 18.07.2019 на сумму 1.407.555 руб.75 коп.

В связи оплатой сумм основного долга, ФГУП "Охрана" Росгвардии 20.11.2019 было подано заявление об отказе от иска, на основании чего Арбитражного суд города Москвы 20.11.2019 вынесено определение о прекращении производства по делу.

Согласно п.3.2.4 Договоров Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором.

За неисполнение указанного обязательства п. 6.2.1 Договоров предусмотрена обязанность Арендатора по оплате пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной Договором, за каждый день неоплаты после срока, указанного в п. 5.2 Договоров.

На основании изложенного у ответчика возникла задолженность по пеням и процентам за пользование чужими денежными средствами по Договорам N Д-30/326 от 26.09.2018 и N Д-30/327 от 26.09.2018 в размере, в том числе:

- за период с 01.03.2018 г. по 01.06.2019 г. в размере 7.251.980 руб. 28 коп. договорной неустойки;

- за период с 01.06.2019 г. по день фактической оплаты долга - 192.777 руб. 28 коп. - по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору аренды N Д-30/326 от 26.09.2018, по Договору аренды N Д-30/327 от 26.09.2018 в общем размере составила 7.444.757 руб. 56 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2019 N 87/3714 с требованием оплатить сумму неустойки и процентов (т. 1, л.д. 9). Так как сумму неустойки и процентов ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку уплата арендной платы за период с 01.03.2018 г. по 01.06.2019 г. произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, начисление неустойки соответствует закону и условиям договора, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 7.251.980 руб. 28 коп.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Так как помещения ответчик из аренды возвратил по актам приема-передачи (возвратов) 01.09.2019 г. суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов с 01.06.2019 г. по день фактической оплаты долга в размере 192.777 руб. 28 коп. на основании ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты арендной платы не наступил, т.к договоры заключенные на срок до 28.02.2023 г. не прошли государственную регистрацию, апелляционным судом отклоняются, поскольку отсутствие государственной регистрации не является основанием для не оплаты арендных платежей.

Так как доказательства своевременной оплаты долга ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно требования истца удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 81, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года по делу N А40-19774/20 (11-140) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко