Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-6870/20 по делу N А45-3469/2020

город Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А45-3469/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (N 07АП-6870/2020(1)) на решение от 06.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3469/2020 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401), г. Новосибирск, к

1) Отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска, г. Новосибирск,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

о признании незаконным и отмене постановления N 1149/20/54010-АП от 04.02.2020, представления от 04.02.2020,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по Ленинскому району", г. Новосибирск,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Стеценко А.В., представитель по доверенности от 10.08.2018, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - заявитель, общество, АО "СИБЭКО") обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Отдел судебных приставов), г. Новосибирск, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление, УФССП), о признании незаконным и отмене постановления N 1149/20/54010-АП от 04.02.2020, представления от 04.02.2020. К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по Ленинскому району" (далее - взыскатель).

Решением суда от 06.07.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 15.09.2020 на 24.09.2020, с 24.09.2020 на 12.10.2020.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-276/2017 принято решение, которым АО "Сибирская энергетическая компания" с момента вступления решения в законную силу обязано обеспечить подачу горячей воды температурой не менее +60 С° и не более + 75 С°: в точке Т1 до внешней границы стены многоквартирных домов по адресам: ул. Блюхера, д.53,54,5,31,7,17/3, 19 ул. Пархоменко, д. 16, ул. Ватутина, д. 31/1, 2-й пер.Крашенинникова,д.16,12, ул. Новогодняя, д. 19,9, ул. Петропавловская, д. 19а, ул. Титова, д.5/1,5,2, ул. Степная, д.55а, ул. Сибиряков-Гвардейцев. д. 12, ул. Путевая, д.4,8,7, пр.К. Маркса, д.45,2, ул. Планировочная, д. 16,1,44,47/1,28, ул. Котовского, д.8, в точке T1 до места врезки в теплотрассу/на ответвлении трубопровода /транзитную по адресам: ул.Новогодняя,д.7, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 10, ул. Выставочная, д. 3, ул. Блюхера, д.33, ул. Ватутина, д.33, 37, пр. К.Маркса, д.6/1.

27.12.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист (том 1, л.д. 24-26), который передан взыскателем в Отдел судебных приставовисполнителей по Центральному району города Новосибирска.

20.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 19845/18/54010-ИП (том 1, л.д. 27-28).

В установленный срок заявителем не исполнено решение суда по делу N А45-276/2017, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебному приставу не представлено.

04.02.2020 Начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сафроновым Д.С. в отношении АО "СИБЭКО" вынесено постановление о назначении административного наказания N 1149/20/54010-АП, в соответствии с которым АО "СИБЭКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. Одновременно с постановлением в порядке ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым АО "СИБЭКО" обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, АО "СИБЭКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, нарушений требований КоАП РФ в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установил.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствие со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 Закона N 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможным последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа. Так, согласно части 1 названной статьи, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Ответственность за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Таким образом, существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа являются нарушение должником вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что должником требования исполнительного документа не исполнены.

При таких обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы административным органом.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности на основании указанной статьи АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необоснованности привлечения общества по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что ранее обществу выдавалось требование от 17.12.2019, которое не исполнено обществом.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя не установлено.

При этом получили надлежащую правовую оценку арбитражного суда первой инстанции доводы общества о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.01.2020 N 1149/20/54010-АП, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель общества, которая была ознакомлена с датой рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен до наступления события вменяемого правонарушения и признан необоснованным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая, что заявитель длительное время не исполняет решение суда по делу N А45-276/2017, кроме того, доказательств того, что к двадцати четырем часам 21.01.2020 заявитель мог и имел намерения исполнить решение суда, суду не представлено, коллегия соглашается, что указанное нарушение не является существенным. Кроме того в ходе рассмотрения дела представитель взыскателя подтвердил неисполнение заявителем в полном объеме решения суда по делу А45-276/2017 на момент рассмотрения настоящего спора.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания в виде административного штрафа правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и определен в минимальном размере 50 000 руб.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3469/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина