Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-33740/20 по делу N А40-328873/2019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-328873/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Хакасэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-328873/19, принятое по исковому заявлению АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981) к АО "Хакасэнергосбыт" (ОГРН 1051901067998), третьи лица - к\у Малинов Андрей Борисович, АО "ЦФР" (ОГРН 1047796723534) о взыскании задолженности в размере 5 180, 53 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0185-ВМА-U-КР-14 в размере 5 180 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 февраля 2020 года по делу N А40-328873/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт оставив исковые требования без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 08 июля 2020 года срок, от конкурсного управляющего АО "Хакасэнергосбыт" Малинова А.Б. поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) и АО "ЦФР" (ранее - ОАО "ЦФР", третье лицо) заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 90121-BMA-U-KM-14 от 30.06.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым АО "ЦФР" (Комиссионер) обязуется по поручению и за счет ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (Комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии Участникам оптового рынка, а Комитент обязуется принять все исполненное по Договору и уплатить комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями Договора, Договора о присоединении и Регламентов оптового рынка.

При этом согласно п.2.2. Договора Комиссионер, выступая от своего имени, самостоятельно совершает сделки по продаже электрической энергии в целях исполнения Договора третьим лицам.

Во исполнение Договора, между АО "ЦФР" и АО "Хакасэнергосбыт" (ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы, в соответствии с которым в марте 2018 года АО "ЦФР" в адрес АО "Хакасэнергосбыт" поставляло электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан исполнять свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности 21 -го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам.

В соответствии со статьями 382-386, 388-389, 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, между АО "ЦФР" (третье лицо, Цедент) и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) заключен договор уступки прав (цессии) - N 4305-Ц-18 от 23.08.2018, согласно которому Цедент уступает право ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" требовать оплату задолженности за электрическую энергию, переданную Цедентом в адрес АО "Хакасэнергосбыт" по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы в следующем объеме, по договору N 4305-Ц-18 в размере 5 180 руб. 53 коп.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.

В порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключении договора цессии посредством направления в его адрес заказным письмом уведомления об уступке права (части денежного требования) от 23.08.2018 исх. N 53-3136.

Договор уступки прав (цессии) от 23.08.2018 N 4305-Ц-18, заключенный между истцом и Комиссионером, по которому Комиссионер уступил, а истец принял право требовать от ответчика уплаты денежных средств в счет погашения задолженности, не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признаны.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что исковые требования необходимо оставить без рассмотрения подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2019 года по делу N А74-5805/2018 АО "Хакасэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о неисполнении ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии за период с март 2018 года по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0185-ВМА-U-КР-14 от 30.06.2014, и договору присоединения от 30.06.2014 N 0121-BMA-U-KP-14задолженность по которому уступлена АО "ЭнергосбыТ Плюс" на основании договора цессии N от 23.08.2018 N 4305-Ц-18.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о признании несостоятельным (банкротом) АО "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) было принято к производству определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5805/2018 16 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договоров от 30.06.2014 N 0121-BMA-U-KP-14 платежи за электрическую энергию осуществляются в порядке и сроки, установленные регламентами оптового рынка и Договором о присоединении.

Согласно пунктам 4, 5 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющегося Приложением N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее -Регламент), покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им договорам в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом.

Согласно пункту 5 Регламента, покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии по заключенным им договорам балансирующего рынка 21- го числа каждого месяца (дата платежа на балансирующем рынке) в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом.

На основании пункта 4 Регламента, покупатель обязан по заключенным им договорам купли-продажи на сутки вперед осуществить авансовую оплату 3 электрической энергии 14-го и 28-го числа каждого месяца (даты платежей на рынке на сутки вперед) и окончательный расчет 21-го числа месяца, следующего за расчетным, по итогам расчетного периода в размере, определенном в соответствии с пунктами 4.3.3, 4.3.9 Регламента.

Исходя из пункта 2.2 Регламента, все денежные обязательства участника оптового рынка, возникающие по договорам на оптовом рынке, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с торгового счета. Обязанность участника оптового рынка по оплате электрической энергии, считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на открытый в уполномоченной кредитной организации торговый счет участника оптового рынка, являющегося кредиторами по соответствующим договорам (пункт 2.3 Регламента).

Таким образом, обязательство по оплате поставленной электрической энергии за период март 2018 года с учетом условий договора и действующего законодательства возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

При указанных обстоятельствах утверждения ответчика о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве является ошибочным, поскольку заявленные требования следует отнести к текущим платежам, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-328873/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков