Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 06АП-1788/20 по делу N А73-8107/2016

г. Хабаровск

13 октября 2020 г.

А73-8107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП города Хабаровска "УКС" Савостина Руслана Александровича: Кедровская Т.Н., представитель по доверенности от 01.12.2020;

от Черных Елены Анатольевны: Магдалюк М.И., Корнеев М.Е., представители по доверенности от 28.02.2020 N 27АА1512586.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" Савостина Руслана Александровича

на определение от 11.03.2020

по делу N А73-8107/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" Савостина Руслана Александровича

к Черных Елене Анатольевне, Гнидашу Юрию Викторовичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - МУП г.Хабаровска "УКС") Савостин Руслан Александрович в рамках дела о банкротстве предприятия 05.02.2020 обратился в суд к Черных Елене Анатольевне, Гнидашу Юрию Викторовичу (далее также - ответчики) с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 29.12.2016 N 3/139 в части зачета, предусмотренного пунктом 2.3 договора, в размере 955 715, 76 руб. и о применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Черных Е.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 430 566, 39 руб. и с Гнидаша Ю.В. - 525 149, 37 руб.

Заявление подано со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и обосновано оказанием ответчикам, как кредиторам должника, предпочтения в отношении удовлетворения требования в части неустойки и компенсации морального вреда в указанном размере (требования четвертой очереди) при наличии непогашенных денежных требований иных участников долевого строительства третьей очереди, а также кредиторов четвертой очереди.

Определением суда от 11.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий просит определение суда отменить, принять новое решение, которым требование МП г.Хабаровска "УКС" к Черных Елене Анатольевне, Гнидашу Юрию Викторовичу удовлетворить. Приводит доводы о несогласии с позицией суда о трансформации в требование о передачи квартиры денежного требования, ранее возникшего к застройщику на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции в части суммы 955 715, 76 руб. неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку последние в силу подп.4 п.1 статьи 201 Закона о банкротстве не относятся к денежным требованиям участников строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу Гнидаш Ю.В., Черных Е.А. считают жалобу не подлежащей удовлетворению. Возражая, приводят доводы о том, что подобная трансформация денежного требования в требование о передаче жилого помещения не приводит к нарушению очередности удовлетворения требований, оказанию предпочтения ответчику, нарушению прав других кредиторов. Кроме того, указывают на совершение оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку проведение зачетов должником по встречным обязательствам являлось для должника обычной практикой и в отношении с иными контрагентами, стоимость сделки не превышала 1% стоимости активов должника. В дополнении к отзыву ответчики приводят доводы о том, что заключение спорного договора участия в долевом строительстве N 3/139 от 29.12.2016 явилось условием мировых соглашений по делу N 2-1321/2016 и по делу N 2-1288/2016 Центрального районного суда г. Хабаровска, утвержденных вступившими в силу определениями названного суда от 02.03.2017 и от 03.03.2017 соответственно. Полагают, что требование конкурсного управляющего направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Определениями от 07.05.2020, 18.06.2020, от 02.07.2020 судебные заседания откладывались апелляционным судом на основании статьи 158 АПК РФ, определением суда от 05.08.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено, определением от 04.09.20020 апелляционное производство возобновлено, определением суда от 01.10.2020 произведена замена в составе суда - судья Козлова Т.Д. заменена на судью Воронцова А.И. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу, настаивая на её удовлетворении.

Представители Черных Е.А., Гнидаш Ю.В. просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения по изложенным в отзыве и дополнении к отзыву основаниям.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве МУП г.Хабаровска "УКС".

Определением от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) в отношении МУП г.Хабаровска "УКС" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович, член ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 06.02.2019 (резолютивная часть) в отношении МУП г.Хабаровска "УКС" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждён Савостин Р.А.

Решением от 24.07.2019 (резолютивная часть от 23.07.2019) МУП г.Хабаровска "УКС" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Савостина Р.А.

Установлено также, что по договорам участия в долевом строительстве от 19.12.2014 N 3/83, N 3/84, N 3/85, N 3/86 МУП г.Хабаровска "УКС" (застройщик) обязалось в предусмотренный договорами срок (четвёртый квартал 2015 года) построить жилой многоквартирный дом N 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010625:28 по адресу: г.Хабаровск, Краснофлотский район, примерно в 108-м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул.Парк Мира, 14, входящий в объект "Малоэтажная застройка по ул.Алексеевская-1 в Краснофлотском районе г.Хабаровска", и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства Черных Е.А. и Гнидашу Ю.В. (участники долевого строительства).

Объектами долевого строительства по вышеуказанным договорам являются 1-комнатные квартиры площадью 20,56кв.м (договоры N 3/84, N 3/85), 20,57кв.м (договор N 3/83) и 35,06кв.м (договор N 3/86).

Цена договоров от 19.12.2014 составила 1213630 руб. (договор N 3/83), 1213040 руб. (договоры N 3/84, N 3/85) и 2068540 руб. (договор N 3/86), которые оплачены застройщику в полном объеме.

В связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства участникам, расторжением договора страхования гражданской ответственности застройщика, неоднократным внесением изменений в проектную декларацию Черных Е.А. и Гнидаш Ю.В. обратились в МУП г.Хабаровска "УКС" с заявлениями о расторжении вышеуказанных договоров от 19.12.2014 и возвращении уплаченных по ним денежных средств с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

20.11.2015 договоры расторгнуты по соглашению в установленном законом порядке 20.11.2015.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.02.2016 по делу N 2-1321/2016 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.05.2016 с должника в пользу Гнидаша Ю.В. взыскано 495 149 руб. 37 коп., в том числе 125081 руб. 27 коп. процентов по договору от 19.12.2014 N 3/85, 201684 руб. 98 коп. процентов по договору от 19.12.2014 N 3/86, 5000 руб. компенсации морального вреда и 163383 руб. 98 коп. штрафа в пользу потребителя. Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от

09.11.2016 с предприятия в пользу Гнидаша Ю.В. также взыскано 30000 руб. судебных издержек.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.03.2016 по делу N 2-1288/2016 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.07.2016 с должника в пользу Черных Е.А. взыскано 400 566 руб. 39 коп., в том числе 125 142 руб. 11 коп. процентов по договору от 19.12.2014 N 3/83, 126188 руб. 84 коп. процентов по договору от 19.12.2014 N 3/84, 10000 руб. компенсации морального вреда и 133522 руб. 13 коп. штрафа в пользу потребителя. Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.12.2016 с предприятия в пользу Черных Е.А. также взыскано 30000 руб. судебных издержек.

26.12.2016 МУП г.Хабаровска "УКС" (застройщик) и Черных Е.А., Гнидаш Ю.В. (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве N 3/139, объектом долевого строительства по которому является 1-комнатная квартира в многоквартирном жилом доме N 2, подъезд N 1, этаж 4-й, условный номер квартиры 3 по порядке квартир на этаже слева направо, площадью 20,35кв.м (согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора), входящая в состав объекта "Малоэтажная застройка по ул.Алексеевская-1 в Краснофлотском районе г.Хабаровска", а также доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома пропорционально общей площади помещения. Жилой дом N 2 расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010625:28 по адресу: г.Хабаровск, Краснофлотский район, примерно в 108-м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул.Парк Мира, 14.

Цена договора от 29.12.2016 N 3/139 составила 1180300 руб. (пункт 2.1 договора). В пункте 2.3 указанного договора стороны согласовали, что в счет оплаты цены договора обязательство по оплате цены договора в общем размере 955715 руб. 76 коп., которые взысканы вышеуказанными судебными актами, подлежит зачету по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически по акту от 21.12.2018 ответчикам как участникам строительства передана квартира площадью 19,4кв.м, расположенная по адресу: г.Хабаровск, ул.Александровская, д.51, кв.30, право общей долевой собственности на которую зарегистрировано 10.01.2019.

Поскольку стоимость квартиры по договору от 29.12.2016 N 3/139, составившая 1180300 руб., частично оплачена ответчиками путём вышеуказанного зачета, в том числе в части процентов, штрафа неустойки и компенсации морального вреда, в то время как требования ответчиков в указанной части подлежали включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из

кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве вышеуказанная

сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании

должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным

судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (постановление Пленума ВАС РФ N 63), если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Оспариваемая сделка в виде зачета встречных требований в размере 955 715, 76 руб., содержание которой выражено в пункте 2.3 договора участия в долевом строительстве от 29.12.2016 N 3/139, совершена после принятия заявления о признании должника банкротом определением суда от 14.06.2016, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Установлено также, что требования кредитора к должнику в размере 895 715, 76 руб. возникли до дня возбуждения производства по делу о банкротстве (в связи с неисполнением должником как застройщиком обязательств по договорам от 19.12.2014 N 3/83, N 3/84, N 3/85, N 3/86) и подлежало включению в реестр при его подтверждении и в случае отсутствия оспариваемого зачета.

Между тем, из материалов дела также следует, что 23.11.2017 между Гнидаш Ю.В. и МУП "УКС" г.Хабаровска подписано мировое соглашение по делу N 2-1321/2016, по условиям которого взамен исполнения МУП "УКС" г.Хабаровска обязательства по оплате Гнидаш Ю.В. присужденной по указанному делу суммы стороны заключили договор участия в долевом строительстве, сторонами которого являются Гнидаш Ю.В., Черных Е.А. и МУП "УКС" г.Хабаровска. Договор участия в долевом строительстве прилагается к мировому соглашению. Мировое соглашение согласовано с Черных Е.А.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.02.2017 по делу N 2-1321/2016, вступившим в законную силу, вышеуказанное мировое соглашение утверждено; в определении суда указано, что взамен исполнения МУП г.Хабаровска обязательства по оплате Гнидаш Ю.В. присужденной суммы стороны заключили договор участия в долевом строительстве N 3/139 от 29.12.2016, сторонами которого являются Гнидаш Ю,В., Черных Е.А. и МУП г.Хабаровска "УКС".

23.01.2017 между Черных Е.А. и МУП г.Хабаровска "УКС" подписано мировое соглашение по делу N 2-1288/2016, по условиям которого взамен исполнения МУП г.Хабаровска "УКС" обязательства по оплате Черных Е.А. присужденной по делу N 2-1288\2016 денежной суммы стороны заключили договор участия в долевом строительстве, сторонами которого являются Гнидаш Ю.В., Серных Е.А. и МУП г.Хабаровска "УКС". Договор участия в долевом строительстве прилагается к мировому соглашению. Мировое соглашение согласовано с Гнидаш Ю.В.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.03.2017 по делу N 2-1288/2016, вступившим в законную силу, вышеуказанное мировое соглашение утверждено; в определении суда указано, что взамен исполнения МУП г.Хабаровска "УКС" обязательства по оплате Черных Е.А. присужденной по делу суммы стороны заключили договор участия в долевом строительстве N 3/139 от 29.12.2016, сторонами которого являются Гнидаш Ю,В., Черных Е.А. и МУП г.Хабаровска "УКС".

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации вступившие в законную силу судебные определения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заключение мирового соглашения происходит под контролем суда, который утверждает достигнутое согласие путем принятия судебного акта. Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его судом.

Следовательно, оспорить сделку, при наличии утвержденного судом мирового соглашения относительно условий данной сделки можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Определения Индустриального районного суда г.Хабарвоска от 25.04.2017 по делу N 2-1154/2016 и от 03.03.2017 по делу N 2-1288/2016 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, его законность не обжалована в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах требование конкурсного управляющего по настоящему делу фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу определения суда от 25.04.2017 и от 03.03.2017 по другим делам в порядке, не предусмотренном ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки в части зачета спорной суммы недействительной у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП г.Хабаровска "УКС" Савостина Р. А. отказано правомерно.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.03.2020 по делу N А73-8107/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Е.В. Гричановская