Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 21АП-4029/19 по делу N А84-3776/2019

12 октября 2020 г.

Дело N А84-3776/2019 Дело N А83-677/2014

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 12 октября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Кравченко В.Е., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А84-3776/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа-С" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью "ТС Сервис", об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года, решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 февраля 2020 года по делу N А84-3776/2019, было отменено в части отказа в удовлетворении требования к Управлению госрегистрации права и кадастра Севастополя; требования общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа-С", были удовлетворены частично; на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя была возложена обязанность аннулировать и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:001009:12, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Крестовского, 54-А; в течение 5 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 91:01:001009:12, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Крестовского, 54-а; погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о земельном участке с кадастровым номером 91:01:001009:12, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Крестовского, 54-А; в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А84-3776/2019, на 06.10.2020.

Определением Заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, судья Привалова А.В., в связи с прохождением обучения в целях повышения квалификации в ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия", была заменена на судью Градову О.Г.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Судебной коллегией установлено, что при принятии постановления от 03 сентября 2020 года по настоящему делу, остался неразрешенным вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 104 АПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "Частная охранная организация "Альфа-С" при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 3 000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа-С" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа-С" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.), уплаченную платежным поручением от 26.02.2020 N 8.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова В.Е. Кравченко