Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 21АП-2293/19 по делу N А84-4837/2017

12 октября 2020 г.

Дело N А84-4837/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 октября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Зарубина А.В.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

при участии в заседании от:

индивидуального предпринимателя Бородина Татьяна Павловна, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

индивидуального предпринимателя Бородиной Татьяны Павловны - Гришина Виктора Константиновича, представителя по доверенности от 14.05.2019 N 92АА0562200;

публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - Шидловского Владимира Владимировича, представителя по доверенности от 20.12.2019 N 699,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2020 года по делу N А84-4837/2017 (судья Юрина Е.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Бородиной Татьяны Павловны (299041, Севастополь, ул. Мореходная, 33; ОГРНИП 314920427300072, ИНН 920300018060)

к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (299003, Севастополь, ул. Гидрографическая, 1; ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бородина Татьяна Павловна (далее - ИП Бородина Т.П., истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 144112,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39468,97 рублей, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 39468,97 рублей, а также процентов по день фактической оплаты долга включительно (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 по делу N А84-4837/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 принят отказ ИП Бородиной Т.П. от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 19213,37 рублей, решение суда в данной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Бородиной Т.П. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А84-4837/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2020 года по делу N А84-4837/2017 (судья Юрина Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично в размере 183581,23 рублей, из которых 144112,26 рублей - основной долг, 39468,97 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами решено производить с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Севастопольгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не приняты безотлагательные меры, направленные на устранение имеющихся неисправностей в работе узла учета природного газа. Кроме того, истцом не приняты меры по своевременному заключению договора на поверку прибора учета с ответчиком, а при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя, количество поданного газа поставщиком или газораспередительной организацией определяется по проектной мощности газопротребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств изменения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба ПАО "Севастопольгаз" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Истец и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25 марта 2015 года между ИП Бородиной Т.П. (потребитель) и ПАО "Севастопольгаз" (поставщик) заключен договор N 2015/ТП-ПР-102656 (далее - Договор), согласно которому, поставщик осуществляет потребителю поставки природного газа в объемах и порядке, предусмотренных Договором для обеспечения потребностей потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа в размерах, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора количество реализованного газа потребителю определяется на границе балансовой принадлежности, в соответствии с актами разграничения участков обслуживания с помощью узлов учета газа.

В силу пункта 4.9 Договора при отсутствии у потребителя узла учета газа или его несоответствия действующим нормативным документам, ГОСТам, наличии неповеренных контрольно-измерительных приборов коммерческого узла учета газа, их неисправности, при отсутствии или нарушении пломб поставщика, при не допуске представителей поставщика к проверке узла учета газа, при отсутствии или нарушении пломб поставщика на байпасной (обводной) линии - расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов их работы в сутки или иным методом по договоренности сторон.

Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок потребителя исходя из 24 часов их работы в сутки начинается, в том числе, в случае наличия неповеренных приборов узла учета газа - с 00.00 часов дня следующего за последним днем окончания межповерочного периода.

Приборы с истекшим сроком государственной поверки считаются неисправными (пункт 4.11 Договора).

Потребитель обязан предоставлять поставщику ежесуточные сведения о количестве, поданного-принятого газа до 10 часов московского времени. При наличии у потребителя бытовых счетчиков сведения о количестве поданного-принятого газа поставщику обязан передавать ежемесячно в период с 25-го числа отчетного месяца до 10-00 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское) (пункт 4.15 Договора).

14 апреля 2016 года между ПАО "Севастопольгаз" (заказчик) и Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Севастополе" (исполнитель) заключен договор N 30/04/16-100, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению метрологических услуг заказчику по поверке бытовых счетчиков газа типозамеров (G1.6, G2.5, G4, G6, G10, G16, G25) в соответствии с Техническим заданием заказчика и по ценам указанным в спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии со свидетельством о поверке средств измерительной техники N 15/1-13/3-3492-14 счетчик газа GMS-16, заводской номер N 051150, год изготовления 2003, принадлежащий ИП Бородиной Т.П. признан годным и допущен к применению согласно Технической документации до 26.08.2016.

10 августа 2016 года ИП Бородина Т.П. обратилась в ПАО "Севастопольгаз" с письмом от 03.08.2016 (вх. N 7834) с просьбой произвести поверку счетчика газа GMS-G16-32-0,6-43-1-м2, заводской номер N 051150 год изготовления 2003, который находится по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова 89-А, указав, что последняя поверка производилась 26.08.2014.

ПАО "Севастопольгаз" выставлен ИП Бородиной Т.П. счет от 20.09.2016 N 120-0021841 на сумму 7238,00 рублей за вызов слесаря для выполнения работ, демонтаж и монтаж роторного счетчика газа GMS G-10,16 Ду-32, подготовку к поверке роторного счетчика газа G-10,16 Ду-32, поверку промышленного счетчика газа G-6.

Согласно акту проверки газопотребляющего объекта от 21.09.2016 работники ПАО "Севастопольгаз" произвели снятие на поверку газового счетчикп GMS G-10,16, заводской номер 051150. В акте указано, что корректор не просчитывает объем газа, на табло -"0", показания самого прибора учета составляют 128563. Кроме того, в акте указано, что за время поверки счетчика газа будет сделан технический расчет исходя из проектной мощности неопломбированного оборудования.

23 сентября 2016 года между ИП Бородиной Т.П. (заказчик) и ПАО "Севастопольгаз" (исполнитель) заключен договор N 120-0021841 (далее - Договор от 23.09.2016) на оказание услуг по поверке узла учета газа, предметом его является обязанность исполнителя произвести демонтаж, подготовку к поверке, поверку и монтаж после поверки счетчика газа.

Согласно условиям Договора от 23.09.2016 заказчик осуществляет оплату услуг согласно выставленному счету в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора от 23.09.2016 в размере 100% (пункт 2.2), к оказанию услуг исполнитель приступает по согласованной сторонами дате после оплаты стоимости услуг и предоставления Технической документации (пункт 3.2), срок оказания услуг по Договору от 23.09.2016 составляет 25 рабочих дней с даты демонтажа приборов учета газа, в том числе 15 рабочих дней на проведение поверки (за исключением случаев признания приборов учета непригодными).

ИП Бородина Т.П. платежным поручением от 23.09.2016 N 198 оплатила ПАО "Севастопольгаз" сумму 7238,00 рублей за поверку газового счетчика.

ПАО "Севастопольгаз" через своего контрагента - Федеральное государственное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Севастополе" - произвело поверку газового счетчика и 23.09.2016 установило его после поверки (акт проверки газопотребляющего объекта от 23.09.2016).

ИП Бородина Т.П. обратилась к ПАО "Севастопольгаз" с письмом от 24.09.2016 N 65 с просьбой произвести расчет за потребление газа по договору за период с 29.07.2016 по 21.09.2016 по счетчику учета газа, так как после установки корректора 09.07.2016 показания прибора (корректора) было равно нулю и требовалась замена элементов питания.

30 сентября 2016 года ПАО "Севастопольгаз" составлен акт поданного-принятого газа по договору за сентябрь 2016 года, согласно которому потребитель принял газ горючий природный в объеме 13998 куб. м (потребленный газ всего), 13413 куб. м (потребленный сверх максимального суточного объема), рассчитанного по проектной мощности газопотребляющих установок, который не подписан истцом.

На основании данного акта, ПАО "Севастопольгаз" выставило ИП Бородиной Т.П. счет от 30.09.2016 N 11248 на общую сумму 163325,63 рублей.

ИП Бородина Т.П. после предупреждения о прекращении поставки газа оплатила вышеуказанный счет платежными поручениями: от 10.11.2016 N 233 на сумму 10000,00 рублей, от 17.11.2016 N 246 на сумму 139375,88 рублей, от 22.11.2016 N 247 на сумму 7000,00 рублей, от 30.11.2016 N 252 на сумму 2200,00 рублей, от 30.11.2016 N 250 на сумму 5000,00 рублей.

25 ноября 2016 года ИП Бородина Т.П. обратилась к ПАО "Севастопольгаз" с претензией (вх. N 14026), в которой указала, что объем газа должен соответствовать фактически потребленному объему газа, потребовала вернуть как неосновательное обогащение полученные денежные средства в размере 163325,63 рублей в срок до 01.12.2016. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В ходе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования, исключив стоимость газа, рассчитанного за период фактической поверки счетчика, и стоимость потребленного в сентября 2016 года газа согласно показаний счетчика.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Отношения сторон регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) и Правилах учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Предметом иска ИП Бородиной Т.П. являются требования о взыскании неосновательного обогащения, как суммы, необоснованно излишне оплаченной во исполнение договора поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца), не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.

В соответствии с пунктами 21, 25 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются; ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона N 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Пунктом 3.9 Правил N 961 предусмотрено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона N 102).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что заявление истца от 03.08.2016 о поверке счетчика газа GMS-G16-32-0,6-43-1-м2, заводской номер 051150, год изготовления 2003, получено ответчиком 10.08.2016, т.е. истец обратился к ответчику с заявлением о поверке прибора учета заблаговременно, до истечения срока поверки прибора учета газа.

Счетчик демонтирован ответчиком и принят им для поверки только 21.09.2016, после поверки 23.09.2016 счетчик установлен ответчиком.

Таким образом, просрочка выполнения работ по демонтажу счетчика и передаче его на поверку вызвана бездействием ответчика.

Довод ответчика о несвоевременном подписании истцом Договора на проведение поверки прибора учета не принимается судом, поскольку на момент демонтажа прибора учета (21.09.2016) данный Договор подписан не был. Доказательства невозможности демонтажа прибора учета газа в период с 10.08.2016 по 21.09.2016 ответчик не имеет, суду не представил. Поскольку просрочка поверки прибора учета вызвана бездействием ответчика, начисление им стоимости полученного газа без учета показаний прибора учета, расчетным методом по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок потребителя, исходя из 24 часов их работы в сутки, требование истца содержит все необходимые критерии для определения убытков и заявленная истцом подлежит возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы, полученной без достаточного основания, в размере 144112,26 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований), является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по статье 317.1 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции верно применил положения ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пришел к выводу о том, что к обязательствам, возникшим не на основании договора, в том числе вследствие получения неосновательного обогащения, правила статьи 317.1 ГК РФ не применяются. Данный вывод суда первой инстанции является верным и обоснованным.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ и принимая расчет истца, судом неверно установлено начало периода исчисления процентов: истцом расчет произведен с 17.11.2016, в то время как в претензии от 25.11.2016 истец предоставил ответчику время на возврат денежных средств по 30.11.2016 включительно.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 38917,72 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
144 112,26 р.	01.12.2016	31.12.2016	31	10,00	144 112,26 Ч 31 Ч 10% / 366	1 220,62 р.
144 112,26 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	144 112,26 Ч 85 Ч 10% / 365	3 356,04 р.
144 112,26 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	144 112,26 Ч 36 Ч 9.75% / 365	1 385,85 р.
144 112,26 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	144 112,26 Ч 48 Ч 9.25% / 365	1 753,04 р.
144 112,26 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	144 112,26 Ч 91 Ч 9% / 365	3 233,64 р.
144 112,26 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	144 112,26 Ч 42 Ч 8.5% / 365	1 409,54 р.
144 112,26 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	144 112,26 Ч 49 Ч 8.25% / 365	1 596,09 р.
144 112,26 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	144 112,26 Ч 56 Ч 7.75% / 365	1 713,55 р.
144 112,26 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	144 112,26 Ч 42 Ч 7.5% / 365	1 243,71 р.
144 112,26 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	144 112,26 Ч 175 Ч 7.25% / 365	5 009,38 р.
144 112,26 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	144 112,26 Ч 91 Ч 7.5% / 365	2 694,70 р.
144 112,26 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	144 112,26 Ч 182 Ч 7.75% / 365	5 569,05 р.
144 112,26 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	144 112,26 Ч 42 Ч 7.5% / 365	1 243,71 р.
144 112,26 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	144 112,26 Ч 42 Ч 7.25% / 365	1 202,25 р.
144 112,26 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	144 112,26 Ч 49 Ч 7% / 365	1 354,26 р.
144 112,26 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	144 112,26 Ч 49 Ч 6.5% / 365	1 257,53 р.
144 112,26 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	144 112,26 Ч 16 Ч 6.25% / 365	394,83 р.
144 112,26 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	144 112,26 Ч 40 Ч 6.25% / 366	984,37 р.
144 112,26 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	144 112,26 Ч 77 Ч 6% / 366	1 819,12 р.
144 112,26 р.	27.04.2020	18.05.2020	22	5,50	144 112,26 Ч 22 Ч 5.5% / 366	476,44 р.
Сумма основного долга: 144 112,26 р.
Сумма процентов: 38 917,72 р.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ПАО "Севастопольгаз" в размере 38917,72 рублей.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства включительно.

Данное требование признается судебной коллегией подлежащим удовлетворению, поскольку не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

ПАО "Севастопольгаз" контррасчет в материалы дела не представило, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявляло.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не приняты безотлагательные меры, направленные на устранение имеющихся неисправностей в работе узла учета природного газа не принимается судом, поскольку, как указывалось выше, неисправность в работе корректора была вызвана необходимостью замены элементов питания, при этом счетчик учета газа работал без замечаний и принятие его показаний является правомерным.

Действующим законодательством не предусмотрено определение объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих объектов при истечении срока поверки в период проведения необходимых для поверки работ компетентной организацией, а Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденным приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149 (далее - Порядок N 149), каких-либо обязательных сроков для потребителя-собственника прибора учета, в том числе заблаговременного срока обращения для поверки прибора учета, не устанавливает. Истец является потребителем газа, а не профессиональным участником отношений по установке, ремонту и поверке измерительного газового оборудования, следовательно, отсутствие осведомленности о сроках, предусмотренных данным Порядком N 149, не является основанием для вывода об отсутствии осмотрительности истца в действиях по сдаче на поверку прибора учета и, как следствие, определение объема потребленного газа по пункту 3.9 Правил N 961.

По вышеизложенным основаниям не принимается судом апелляционной инстанции и довод ответчика о просрочке обращения истца с заявлением о поверке прибора учета и бездействии в заключении им договора поверки прибора учета с ответчиком.

Кроме того, как указывалось выше, демонтаж прибора учета был произведен ответчиком в отсутствие подписанного между сторонами договора, что свидетельствует о бездействии именно ответчика.

Довод ответчика о наличии препятствий в доступе в помещение истца не подтверждается материалами дела и не принимается судом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в части требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ решение подлежит изменению. В остальной части решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2020 года по делу N А84-4837/2017 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам и распределения судебных расходов. В остальной части решение оставить без изменения.

Изложить пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"2. Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (299003, Севастополь, ул. Гидрографическая, 1; ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) в пользу индивидуального предпринимателя Бородиной Татьяны Павловны (ОГРНИП 314920427300072, ИНН 920300018060) денежные средства в размере 183029,98 рублей, в т.ч. 144112,26 рублей задолженности, 38917,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11045,93 рублей.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородиной Татьяны Павловны (ОГРНИП 314920427300072, ИНН 920300018060) в пользу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (299003, Севастополь, ул. Гидрографическая, 1; ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 538,20 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

А.В. Зарубин Н.А. Ольшанская