Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-23770/20 по делу N А56-88493/2017

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-88493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: генеральный директор Смирнов А.Г. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.01.2019, представитель Карибова А.А. по доверенности от 07.10.2020;

от межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области: представитель Куренных А.Д. по удостоверению ТО 570425;

от администрации МО "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области: представитель Смирнова С.В. по доверенности от 17.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-23770/2020, 13АП-23771/2020) Администрации МО "Муринское городское поселение" и ООО "Региональная транспортная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в качестве обеспечительной меры и замене взыскателя по делу N А56-88493/2017, принятое по иску

Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (188643, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, д.138, ОГРН: 1064703000911, ИНН: 4703083640) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" (191002, Россия, Санкт-Петербург, пер.Щербаков, д.2/58, лит.А, пом.12-Н, оф.3, ОГРН: 1147847141980);

об обязании освободить земельный участок,

иные лица: 1) межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области; 2) администрация МО "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, Привокзальная площадь, с кадастровым номером 47:07:0712002:196, путем сноса временных построек - двух зданий площадью 270 кв.м. и 600 кв.м., из которых 250 кв.м. используются под автовокзал, остальные помещения сдаются в аренду под пекарню, кафе, офис (по техническому паспорту - здание автовокзала площадью 453,3 кв.м. лит. А, лит. Б с указанием адреса Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, Привокзальная пл. корпус 1) и передать по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, согласно условиям договора аренды земельного участка N 142/1.6-40 от 09.07.2014 в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А56-88493/2017 оставлены без изменения.

27.08.2018 судом первой инстанции выдан исполнительный лист ФС 026116247.

05.10.2018 Всеволожским районным отделом УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N 3345/19/47036-ИП по исполнительному листу ФС 026116247 от 27.08.2018, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Также Общество просило в порядке статей 90, 91, 327 АПК РФ и статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве меры по обеспечению заявления приостановить исполнительное производство по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по настоящему делу на срок до рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления по существу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Региональная транспортная компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.06.2018 по настоящему делу и приостановлении исполнительного производства по решению суда от 08.06.2018 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу N А56-88493/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А56-88493/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Региональная транспортная компания" - без удовлетворения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу N А56-88493/2017 (в том числе - по исполнительному листу серии ФС N 026116247 от 27.08.2018) на срок до рассмотрения арбитражным апелляционным судом жалобы от 08.03.2019 на определение от 08.02.2019 и настоящего дела по существу.

Определением от 26.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил исполнительное производство по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2018 года по делу N А56-88493/2017 (в том числе - по исполнительному листу серии ФС N 026116247 от 27.08.2018) на срок до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы ООО "Региональная транспортная компания" от 08.03.2019 на определение от 08.02.2019 и дела NА56-88493/2017 по существу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А56-88493/2017 определение суда первой инстанции от 08.03.2019 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства в качестве обеспечительной меры и замене взыскателя на Администрацию муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в качестве обеспечительной меры и замене взыскателя отказано.

Администрация муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 29.06.2020, в которой просит определение суда от 29.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт о замене взыскателя в исполнительном производстве на Администрациюя муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, в судебном заседании не участвовал. По мнению подателя жалобы, к нему как новому собственнику спорного земельного участка перешли в силу закона права требования, установленные решением суда по настоящему делу, в связи с чем, судом первой инстанции неправомерно отказано в проведении процессуального правопреемства взыскателя.

Обществом также подана апелляционная жалоба по определение суда от 29.06.2020 в которой оно просит определение суда от 29.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт о замене взыскателя в исполнительном производстве на Администрацию муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что при смене собственника земельного участка к новому собственнику перешли права требования, установленные решением суда по настоящему джелу.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители Администрации МО "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Общества поддержали доводы апелляционных жалоб, пояснили, что обжалуют определение только в части отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционные жалобы с просьбой оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Администрацией МО "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Обществом обжалуется определение суда первой инстанции только в части отказа в замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

В отношении отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в качестве обеспечительной меры Администрацией МО "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Обществом не обжаловано, Истцом и межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области возражения на определение суда в этой части также не заявлены.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением от 20.04.2020 принято заявление Общества о процессуальном правопреемстве, судебное заседание назначено на 26.05.2020 в 09 час. 15 мин.

Определением от 26.05.2020 рассмотрение заявления отложено на 23.06.2020 в 17 час. 10 мин. Указанное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 30.05.2020, копия определения от 26.05.2020 направлена администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (правопреемнику) заказным письмом (N почтового идентификатора 19085442987254) по адресу: 188662, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, г.Мурино, ул.Оборонная, д.32а, и вручена ему 18.06.2020 согласно приобщенному к материалам дела Отчету об отслеживании отправления.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 6 ст. 121 и ч.1 ст. 123 АПК РФ доводы Администрации МО "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о неизвещении ее о судебном заседании, назначенном на 23.06.2020, являются необоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателей жалобы о наличии предусмотренных ст. 48 АПК РФ оснований для замены взыскателя на Администрацию МО "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу

Институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712002:196, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, Привокзальная площадь, который Общество обязано освободить на основании решения суда по настоящему делу, 12.11.2019 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В данном случае переход права собственности на спорный земельный участок в ходе исполнительного производства влечет переход прав взыскателя по настоящему делу на нового собственника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного 16.02.2017 и определении Верховного Суда РФ от 21.08.2019 N 309-ЭС19-6328.

Поскольку в связи со сменой собственника спорного земельного участка правопреемство в материальном правоотношении состоялось, имеются основания для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-88493/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Произвести замену взыскателя (Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области) на Администрацию муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: 1064703001065, ИНН: 4703083784).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова