Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-40801/20 по делу N А40-205/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-205/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гущин Д. К. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-205/20

по иску ИП ГУЩИНА ДЕНИСА КОНСТАНТИНОВИЧА

к АО "ИНТЕКО"

заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКВЕ

о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-205/20-142-1

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ГУЩИН ДЕНИС КОНСТАНТИНОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕКО" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве N 22/3гар/43-2 от 11.03.2014 в размере 662 760 руб. 00 коп., а также 80 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в рассмотрении дела была привлечена Гущина Мария Константиновна.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 331 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 255 руб., а так же судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., в остальной части иска и во взыскании остальной части расходов на оплату юридических услуг отказал.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-205/20-142-1 до 01.01.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕКО" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-205/20- 142-1 удовлетворено.

Предоставлена АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕКО" (ОГРН 1027739188047, ИНН: 7703010975) отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-205/20-142-1 до 01.01.2021.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ИП Гущин Д. К. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что действие Постановления Правительства России от 02.04.2020 N 423 распространяется только в отношении неустойки, процентов, убытков, предусмотренных ФЗ-N 214 "Об участии в долевом строительстве", застройщику не может быть предоставлена отсрочка в отношении уплаты судебных расходов, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований. Общим в основаниях рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467- О указано, что АПК РФ и ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По смыслу положений действующего законодательства при рассрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения.

При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение погашения задолженности частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Правительством России принято постановление от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В пункте 1 постановления указано: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Учитывая вышеизложенное, усматривается наличие препятствий для исполнения решения суда в настоящее время, единовременным списанием долга и отсутствии обстоятельств, препятствующих для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, имеют место объективные факторы, препятствующие единовременному погашению долга ответчиком перед истцом и обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта.

Довод жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отклоняется апелляционным судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования предъявлены застройщику до даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, а также то, что объект долевого строительства, по которому Истцом предъявлены требования, находится на территории города Москвы, в которой введен режим повышенной готовности, а также введены соответствующие ограничения деятельности предприятий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для предоставления АО "ИНТЕКО" отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 до 01.01.2021.

Довод жалобы о том, что действие Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 не распространяется на судебные расходы, отклоняется апелляционным судом, поскольку требования о предоставлении отсрочки рассматриваются в системной связи положений АПК РФ, регламентирующей взыскание судебных расходов, с положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423.

Предоставлением отсрочки судом установлен баланс интересов сторон, что является справедливым.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ N 98-ФЗ от 01.04.2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение данного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423 от 02.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных в законодательстве о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Пунктом 1 указанного постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории города Москве с 05.03.2020 в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен режим повышенной готовности. Пунктом 18.1 названного Указа установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

АО "ИНТЕКО", являющееся застройщиком в установленных арбитражным судом правоотношениях, имеет место нахождения в г. Москве и находится под воздействием указанных обстоятельств непреодолимой силы, затрудняющих исполнение принятого по делу решения. Императивные нормы права, введенные Правительством Российской Федерации, направлены на минимизацию негативных экономических последствий обстоятельств непреодолимой силы для застройщиков и являются обязательными для применения в установленных по настоящему делу правоотношениях сторон.

Вышеуказанным Постановлением Правительство РФ, разрешило застройщикам не уплачивать в течение 9 месяцев (в период с 02 апреля 2020 по 01 января 2021) уже начисленные убытки и штрафы.

Отсрочка исполнения судебного акта справедливо предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Отсрочка исполнения судебного акта и перечисление взыскателю суммы долга после 01 января 2021 позволит Ответчику исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как Застройщика объектов социальной инфраструктуры. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В настоящее время имеется невозможность исполнения судебного решения Ответчиком до 01 января 2021 по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за отсрочкой причинам - действием Постановления Правительства N 423 от 02.04.2020. В то же время платежи, произведенные с отсрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как Ответчика, так и Истца и не влекут для него существенных убытков.

Стабильное функционирование деятельности Ответчика отвечает интересам Истца, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует поступление Истцу денежных средств из конкретных источников.

Таким образом, Постановление Правительства N 423 от 02.04.2020 -подтвержденные документально данные, затрудняющие исполнение решения, которые в силу статьи 324 АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления. В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 467-О указано, что предоставление отсрочки должнику происходит в рамках гарантированной законом защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а необходимый баланс интересов участников спора достигается предоставленной взыскателю возможностью принятия различных мер по обеспечению исполнения решения суда.

Тем самым, принимая во внимание непродолжительность испрашиваемого срока, отсрочка отвечает интересам как Истца, так и Ответчика, учитывая тем самым и публичный интерес, и вопрос о ее применении подлежит рассмотрению в силу требований Постановления Правительства РФ N 423 от 02.04.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции истцом заявлено об отнесении на ответчика 40 676,92 руб. расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом вышеуказанных норм права, ходатайство ИП Гущина Д. К. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Истцом 24.09.2020 в апелляционный суд направлены письменные пояснения, поскольку данный документ направлен после истечения срока, установленного судом для предоставления документов, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его подачу, апелляционная инстанция отказывает в приобщении к материалам дела письменных пояснений.

С учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, вышеуказанные дополнительный документ ввиду представления его в электронном виде в адрес истца не возвращается, а фактически во внимание не принимается и не оценивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-205/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление истца ИП Гущина Д. К. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк