Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-30540/20 по делу N А40-108091/2019

Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-108091/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-108091/19, вынесенное судьей О.С. Авдониной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лисенко С.С.,

об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника;

при участии в судебном заседании:

от Лисенко С.С.- Каменкин М.В., дов. от 17.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 должник Лисенко Сергей Сергеевич (30.11.1969г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 206 от 09.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Лисенко Сергея Сергеевича в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Лисенко С.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи О.И. Шведко на судью Н.В. Юркову.

В судебном заседании представитель Лисенко С.С. апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовым управляющим было представлено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника), а именно:

- земельный участок, назначение: для дачного строительства; разрешенное использование: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 50:20:0070806:62, площадь 1015 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский рн, гп. Голицыно, уч. 32, в районе дер. Сивково, ДТ "Афганец";

- здание, назначение: жилой дом; кадастровый номер: 50:20:0070806:184, площадь 172,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, гп. Голицыно, уч. 32, в районе дер. Сивково, ДТ "Афганец".

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Лисенко С.С., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, упомянутого в пункте 3 данной статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 N 11-П указывает, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Следует учитывать, что существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. В соответствии с пунктом 39 постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) из конкурсной массы Лисенко С.С. исключено следующее имущество:

- здание, назначение: жилой дом; кадастровый номер: 50:20:0070806:184, площадь 172,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский рн, гп. Голицыно, уч. 32, в районе дер. Сивково, ДТ "Афганец";

- земельный участок, назначение: для дачного строительства; разрешенное использование: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 50:20:0070806:62, площадь 1015 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский рн, гп. Голицыно, уч. 32, в районе дер. Сивково, ДТ "Афганец".

Судом установлено, что должник постоянно проживает в жилом доме и несет бремя его содержания.

Таким образом, учитывая, что фактически судом утверждено положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества, которое не находится в конкурсной массе, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт также не отвечает признаку исполнимости, что является определяющим признаком при его оценке.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу N А40- 108091/19 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-108091/19 отменить.

В утверждении положения о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова