Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-44240/20 по делу N А40-282500/2018

Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-282500/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России 24 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-282500/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ",

об отказе в исправлении опечатки,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по г.Москве - Елчин А.С., дов. от 27.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 в отношении должника ООО "Дельта Мост Монолит" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузьменко Антон Валерьевич, член САУ "СРО "ДЕЛО". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 28 от 15.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 требования ФНС России (ИФНС N 24 по г. Москве) включены в реестр требований кредиторов ООО "Дельта Мост Монолит" в размере 6 127 732,81 руб. - во вторую очередь; в размере 7 927 237,30 руб. - в третью очередь с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы 02.07.2020 поступило ходатайство ИФНС N 24 по г. Москве об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, а именно в части указания суммы задолженности.

По результатам рассмотрения заявления судом вынесено определение от 21.07.2020, которым суд отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие в решении суда опечаток, арифметических ошибок и неточностей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ИФНС России 24 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления ФНС по городу Москве поддержал апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Васильевой Ю.В. и отмены или изменения определения арбитражного суда об отказе в исправлении опечатки в решении о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением об исправлении опечатки послужил его вывод об ошибке, допущенной судом в части указания размер задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления, поскольку определение суда от 21.07.2020 не содержит каких-либо опечаток, арифметических ошибок или неточностей.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правомерными.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 3 названной нормы права арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой, как представляется, следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы процессуального законодательства исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 соответствует резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 17.06.2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены уточнения к заявлению, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду их направленности на переоценку выводов суда, данные доводы могли быть приведены заявителем при обжаловании судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-282500/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России 24 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова