Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-48844/20 по делу N А40-104791/2020

город Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-104791/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобы ответчика АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 года по делу N А40-104791/20,

по иску ООО "Траст" (ИНН 3801084488)

к АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" (ИНН 7728534829)

о взыскании 78 183 руб. 73 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения предмета исковых требований к АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" о взыскании 76 366 руб. 14 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 года по делу N А40-104791/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении ходатайства АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" об истребовании доказательств, отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- судом необоснованно отклонено заявление о применении срока исковой давности;

- судом оставлены без внимания п. 3.3. Договора коллективного страхования, содержащих исключения из страхового покрытия;

- судом оставлены без внимания обстоятельства не представления ответчику документов, подтверждающих наступление;

- в связи с тем, что истец не выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению предусмотренных договором документов, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о проверке факта наступления страхового случая, неверно возлагая бремя подтверждения факта наступления страхового случая на страховщика.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.09.2013 г. между Ус В.И. и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор N 7307-NN3/00074, согласно которому банк представил заемщику кредит.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 112 200 руб. 00 коп., под 25,50 % годовых, на срок по 10.09.2018 г.

Согласно заявлению Ус В.И. на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от 10.09.2013 г., он выразил согласие выступить застрахованным лицом по поручению ОАО "Банк Уралсиб", заключенного между банком и ЗАО "Уралсиб Жизнь", страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее первичное установление инвалидности I и II группы, в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "исключения" в программе страхования.

Истец указывает на то, что 03.04.2016 г. наступила смерть Ус В.И., соответственно, наступил страховой случай, предусмотренный соглашением об условиях и порядке страхования. Страховая сумма составляет 112 200 руб. 00 коп., сумма задолженности по кредитному договору составила 137 015 руб. 14 коп. Сумма страховой выплаты на дату смерти составляет 76 366 руб. 14 коп.

26.10.2018 г. между истцом и АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" заключен договор уступки прав требований N УСБ00/ПАУТ2018-49, в соответствии с которым истцу уступлено право требования к клиентам вытекающие из условий кредитных договоров / договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору N 7307-NN3/00074 от 10.09.2013 г. заключенному между Ус Виктором Ивановичем и ПАО "Банк Уралсиб".

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из смысла заявления на страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере фактической задолженности по кредитному договору, сумму основного долга, процентов по кредиту. Право требования в указанном размере перешло к истцу.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции правомерно указано на несостоятельность доводов ответчика о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, судом признан необоснованным, учитывая, что материалами дела подтверждается уступка права требования по кредитному договору. Договор цессии N УСБ00/ПАУТ2018-49 от 26.10.2018 г. в установленном порядке не оспорен.

При этом согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Данное положение регламентирует отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя и направлено на защиту выгодоприобретателя (Определение КС РФ от 17.11.2011 N 1600-О-О).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, запрет установленный п. 2 ст. 956 ГК РФ не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 ГК РФ.

Кроме того, доказательств выплаты страхового возмещения первоначальному кредитору ответчиком также не представлено.

Довод ответчика, что истцом заявлен к взысканию размер страхового возмещения в сумме, превышающей страховую, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным, учитывая, что страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 112 200 руб. 00 коп., сумма задолженности Ус В.И. по кредитному договору составила 137 015 руб. 14 коп. Сумма страховой выплаты на дату смерти составила 76 366 руб. 14 коп. (остаток задолженности по кредиту на дату смерти 73 036 руб. 14 коп. + очередной платеж по основному долгу 1 701 руб. 65 коп. + очередной платеж по процентам 1 628 руб. 35 коп.) и представленные истцом сведения о наличии задолженности по кредитному договору ответчиком документально не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая со ссылкой на не представление истцом медицинских документов в отношении застрахованного лица, судом первой инстанции признан необоснованным.

Определение мирового судьи N 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 06.09.2019 г. установлен факт смерти Ус В.И.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наступлении страхового случая исх. N 102 328 от 23.04.2020 г., с приложениями надлежащим образом заверенными копиями кредитного договора, заявления на страхование, банковского ордера, (требований), определения мирового судьи N39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 06.09.2019 г.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости представления дополнительных доказательств также отклоняется апелляционным судом.

У ООО "Траст" отсутствуют права запрашивать подобные документы в силу положений ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу Закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений.

Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик самостоятельно необходимые ему для рассмотрения заявления документы не запрашивал.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, представленные истцом доказательства, документально не опровергнуты, факт того, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем не доказан.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняется апелляционным судом.

Ответчик полагает, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с настоящим иском, который, по его мнению, начался с 03.04.2016 г. - даты смерти застрахованного лица.

Вместе с тем, требования настоящего иска вытекают из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Поскольку о нарушении своих прав истцу применительно к положениям статьи 200 ГК РФ фактически стало известно только после того, как ответчик уклонился от выплаты возмещения, после получения ответчиком уведомления о наступлении страхового случая исх.N 102 328 от 23.04.2020 г., то срок исковой давности истцом не пропущен.

Апелляционный суд также принимает во внимание что действие договора страхования установлено сторонами с 10.09.2013 по 10.09.2018 г. Исковое заявление подано 23.06.2020 г.

Рассматривая размер заявленного страхового возмещения судом первой инстанции учтено, что страховая сумма составляет -112 200 руб. 00 коп., сумма задолженности Ус В.И. по кредитному договору составила 137 015 руб. 14 коп., сумма страховой выплаты на дату смерти составила - 78 183 руб. 73 коп.. Таким образом, взысканное страховое возмещение не превышает установленную договором страховую сумму.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 31.08.2020 года по делу N А40-104791/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким