Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-20288/20 по делу N А40-104791/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-104791/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "Уралсиб Жизнь"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А40-104791/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст"

к акционерному обществу Страховая компания "Уралсиб Жизнь"

о взыскании 78 183 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу Страховая компания "Уралсиб Жизнь" (далее - компания, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 76 366 руб. 14 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 между Ус В.И. (заемщик) и ПАО "Банк Уралсиб" (Банк) заключен кредитный договор N 7307-NN 3/00074, согласно которому Банк представил заемщику кредит в размере 112 200 руб., под 25,50% годовых, на срок по 10.09.2018.

Согласно заявлению Ус В.И. на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от 10.09.2013, он выразил согласие выступить застрахованным лицом по поручению ОАО "Банк Уралсиб", заключенного между Банком и ЗАО "Уралсиб Жизнь", страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее первичное установление инвалидности I и II группы, в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "исключения" в программе страхования.

В период действия договора страхования 03.04.2016 наступила смерть Ус В.И., что подтверждается определением мирового судьи N 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 06.09.2019.

Страховая сумма составляет 112 200 руб. Сумма задолженности Ус В.И. по кредитному договору составила 137 015 руб. 14 коп. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 76 366 руб. 14 коп.

26.10.2018 между ООО "Траст" и АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" заключен договор уступки прав требований N УСБ00/ПАУТ2018-49, по условиям которого истцу уступлено право требования к клиентам вытекающие из условий кредитных договоров / договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору от 10.09.2013 N 7307-NN 3/00074, заключенному между Ус В.И. и ПАО "Банк Уралсиб".

ООО "Траст", в силу закона, договора цессии и договора страхования перешло право обратиться к страховщику с заявлением (уведомлением) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, в соответствии с договором страхования имел право обратиться к страховщику с заявлением (уведомлением) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право перешло к ООО "Траст".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Траст" в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя иск на основании статей 382, 927, 934, 942, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта наступления страхового случая (смерти застрахованного лица). При этом суд правомерно принял во внимание, что Ус В.И., подписав заявление на страхование, подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку и отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов их отклонения.

Суд округа признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А40-104791/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина