Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 13АП-21551/20 по делу N А56-116581/2019

г. Санкт-Петербург

13 октября 2020 г.

Дело N А56-116581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Зыбина И.Ю. по доверенности от 15.07.2020;

от ответчика (должника): Ишутиной К.Л. по доверенности от 21.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21551/2020) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-116581/2019, принятое

по иску АО "ЛОЭСК"

к ПАО "Ленэнерго" (после изменения наименования - ПАО "Россети Ленэнерго")

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленигградской области" (далее - истец, АО "ЛОЭСК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) (после изменения наименования - ПАО "Россети Ленэнерго",) 1 095 352 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 30 572 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 260 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Суд неверно оценил основания для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) от 05.04.2010 N ОД-786-08/13604-Э-07.

Судом первой инстанции не учтены в качестве фактических расходов, расходы на подготовку технических условий, понесенные ПАО "Россети Ленэнерго" при исполнении обязательств по договору.

Суд первой инстанции не учел, что срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения истек.

22.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ЛОЭСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

01.10.2020 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.04.2010 между ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и АО "ЛОЭСК" (заявитель) был заключен договор N ОД-786-08/13604-Э-07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Федоровское, ул. Почтовая, уч. 14, в редакции протокола разногласий от 05.04.2010 к договору (далее - договор N ОД-786-08/13604-Э-07).

Согласно подпункту 3.1.1. указанного договора сетевая организация обязалась в течение 12 месяцев с момента внесения заявителем денежных средств в соответствии с пунктом 4.2.1. настоящего договора выполнить технические условия со стороны сетевой организации.

Обязанности заявителя содержатся в пункте 3.2. названного договора, в частности: оплатить услуги по технологическому присоединению в соответствии с разделом 4 настоящего договора (подпункт 3.2.1.); в течение 12 месяцев выполнить технические условия со стороны заявителя, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию (подпункт 3.2.2.).

В разделе 4 спорного договора согласованы стоимость и порядок расчетов: стоимость услуги по договору составляет 1 095 352 рубля 70 копеек (пункт 4.1.); заявитель обязан оплатить услугу в следующем порядке:

- 30% стоимости услуги, что составляет 328 605 рублей 81 копейки, в том числе НДС 18%, в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу настоящего договора (подпункт 4.2.1.);

- 50% стоимости услуги, что составляет 547 675 рублей 35 копеек, в том числе НДС 18%, в течение 3 месяцев с даты вступления в силу настоящего договора (подпункт 4.2.2.);

- 20% стоимости услуги, что составляет 219 070 рублей 54 копейки, в том числе НДС 18%, в течение 6 месяцев с даты вступления в силу настоящего договора (подпункт 4.2.3.).

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 названного договора.

В разделе 6 договора N ОД-786-08/13604-Э-07 определены условия изменения и расторжения договора: настоящий договор может быть изменен по соглашению сторон (пункт 6.1.); заявитель вправе по своей инициативе в одностороннем порядке без согласования с сетевой организацией досрочно расторгнуть договор. О расторжении договора в одностороннем порядке заявитель обязан письменно уведомить сетевую организацию не менее чем за 30 дней до даты предстоящего расторжения договора. Заявитель вправе досрочно расторгнуть договор лишь при условии полного возмещения сетевой организации убытков, связанных с таким расторжением (пункт 6.2.).

Приложением N 1 к указанному договору являются технические условия.

На основании договора N ОД-786-08/13604-Э-07 заявитель по платежным поручениям N 3315 от 13.04.2011, N 8085 от 12.08.2011 перечислил на расчетный счет сетевой организации 1 095 352 рубля 70 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Технологическое присоединение в рамках данного договора осуществлено не было.

АО "ЛОЭСК" направило сетевой организации уведомление исх. N 00-02/1431 от 27.05.2019 о расторжении договора и возврате ранее уплаченного по договору аванса в размере 1 095 352 рубля 70 копеек.

Данное уведомление получено ПАО "Ленэнерго" 28.05.2019 вх. N ЛЭ/16-02/963, соответственно с указанной даты договор следует считать расторгнутым.

Получив уведомление о расторжении договора ПАО "Ленэнерго" не возвратило АО "ЛОЭСК" авансовый платеж в указанном выше размере, информации о наличии и размере фактических затрат на исполнение договора не представило, мотивированных возражений относительно возврата денежных средств не направило, на стороне ответчика возникло 1 095 352 рубля 70 копеек неосновательного обогащения.

Также истец начислил ответчику 30 572 рубля 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 14.10.2019.

28.08.2019 АО "ЛОЭСК" направило ответчику претензию исх. N 00-02/2377, которая была оставлена ПАО "Ленэнерго" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление сетевая организация заявила о том, что ПАО "Ленэнерго" понесло затраты по подготовке и выдаче заявителю технических условий в размере 9 735 рублей, в том числе НДС 18%.

Рассмотрев заявленные АО "ЛОЭСК" требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 16, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393, пункт 5 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Данный правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В данном случае мотивы отказа заявителя от договора не имеют правового значения, поскольку заказчику предоставлено право отказаться от договора возмездного оказания услуг в любое время, оплатив фактически понесенные исполнителем расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствии отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Однако подобных условий договор N ОД-786-08/13604-Э-07 не содержит.

АО "ЛОЭСК" направило в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" уведомление (исх. N 00-02/1431 от 27.05.2019) о расторжении договора и о возврате ранее уплаченного по договору аванса в размере 1 095 352 рубля 70 копеек, в том числе НДС 18%.

Получив уведомление о расторжении договора, ПАО "Россети Ленэнерго" не приняло мер по возврату ранее полученного авансового платежа.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения им условий договора N ОД-786-08/13604-Э-07, то есть оказания услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Вместе с тем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия).

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Сетевая компания, подготовив и выдав истцу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора N ОД-786-08/13604-Э-07, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу.

Отказавшись от исполнения спорного договора заявитель в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации должно компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Сумма затрат, как указало ПАО "Ленэнерго", составила 9 753 рубля с учетом НДС.

Указанный размер затрат определен ответчиком в соответствии с приказом ПАО "Ленэнерго" от 01.09.2011 N 404 "О калькуляции фактической стоимости выполнения мероприятий по договорам об осуществлении технологического присоединения за период с 2000-2010 гг.и приложением N 21 к данному приказу.

В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт подготовки и выдачи ПАО "Ленэнерго" истцу технических условий подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Расчет затрат, приведенный сетевой организацией, истцом документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исходя из указанного выше, с учетом понесенных ответчиком затрат в связи с исполнением договора N ОД-786-08/13604-Э-07 в размере 9 753 рубля исковые требования АО "ЛОЭСК" подлежали частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 085 599 рублей 70 копеек неосновательного обогащения.

С учетом перерасчета суммы неосновательного обогащения также подлежит перерасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 30 489 рублей 74 копеек.

Довод ПАО "Ленэнерго" о том, что суд неверно оценил основания для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) от 05.04.2010 N ОД-786-08/13604-Э-07, отклонен апелляционным судом исходя из следующего..

В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подпунктами 3.1.1., 3.2.2. договора N ОД-786-08/13604-Э-07 установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Однако условие о том, что окончание данного срока или срока действия технических условий влечет прекращение обязательств сторон по договору, в спорном договоре отсутствует.

При этом ни статьей 26 Закона об электроэнергетике, ни положениями раздела 2 Правил N 861 не предусмотрено, что окончание срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению влечет за собой прекращение обязательств сторон по договору об осуществлении технологического присоединения.

Условиями раздела 8 названного договора также не установлена зависимость между действием договора и сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Технические условия, на истечение срока которых ссылается ответчик, сами по себе не являются предметом договора. Предметом данного публичного договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации.

Моментом окончания исполнения сторонами обязательств договору является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов.

При этом, в Правилах N 861 отсутствует императивное ограничение продления сторонами срока действия технических условий, в том числе выданных на 5 лет, а также императивно установленные сроки, в течение которых о таком продлении необходимо заявить.

Истечение срока действия технических условий не тождественно истечению срока действия договора. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2019 N 308-ЭС19-11777.

Таким образом, договор действует до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (статья 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации) либо до момента его расторжения, которое в рассматриваемом случае произошло 27.05.2019 в связи с односторонним отказом АО "ЛОЭСК" от исполнения договора N ОД-786-08/13604-Э-07..

Судебные расходы по оплате государственных пошлин за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд произвел зачет сумм расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, подлежащих взысканию со сторон.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 рубль подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-116581/2019 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу акционерного общества "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" 1 085 599 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 30 489 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 020 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" из федерального бюджета Российской Федерации 1 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова