Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 11АП-11295/20 по делу N А55-8669/2020

г. Самара

12 октября 2020 г.

Дело N А55-8669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецгеологоразведка" - представитель не явился, извещено,

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Советского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Солдатовой Оксаны Александровны - Солдатова О.А. (доверенность от 01.06.2020),

от Отделения судебных приставов Советского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области- Солдатова О.А. (доверенность от 01.06.2020),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области- представитель не явился, извещено,

от Митина Дмитрия Николаевича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Отделения судебных приставов Советского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 по делу N А55-8669/2020 (судья Некрасова Е.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецгеологоразведка" (ИНН 7104037590, ОГРН 1027100594982), г.Тула,

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Советского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Солдатовой Оксане Александровне, г.Самара,

заинтересованные лица:

Отделение судебных приставов Советского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара, третье лицо: Митин Дмитрий Николаевич (ИНН 633000783306), г.Самара,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгеологоразведка" (далее - заявитель, ООО "Спецгеологоразведка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области Солдатовой Оксаны Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.02.2020 N 63040/20/30774 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 19.11.2019 серии ФС N 031464499, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-3613/2018.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Митин Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Отделение судебных приставов Советского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе указывает, что с 30.03.2020 наличие в исполнительном листе сведений о месте рождения не является безусловно обязательным.

Однако на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем от 13.02.2020 действовала иная редакция Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу подпункта "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывание, а для должника также - дата и место рождения, место работы, если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Поскольку должник Митин Д.Н. является гражданином (физическим лицом), то в силу подпункта "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции на день подачи заявления о возбуждении исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а также в обязательном порядке дата и место рождения гражданина.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Солдатова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Солдатову О.А., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А55-3613/2018 с членов ликвидационной комиссии ООО "Монблан" в составе Митина Дмитрия Николаевича, Ляндрес Татьяны Викторовны, Банцыкиной Галины Александровны солидарно в пользу ООО "Спецгеологоразведка" взысканы причиненные убытки в сумме 9 883 379 руб. 62 коп.; с Митина Дмитрия Николаевича в пользу ООО "Спецгеологоразведка" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 139 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.; с Ляндрес Татьяны Викторовны в пользу ООО "Спецгеологоразведка" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 139 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.; с Банцыкиной Галины Александровны в пользу ООО "Спецгеологоразведка" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 139 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании указанного судебного акта Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 19.11.2019 серии ФС N 031464499 (л.д. 23-26).

ООО "Спецгеологоразведка" направило исполнительный лист в ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области для возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области Солдатова О.А. по результатам рассмотрения заявления ООО "Спецгеологоразведка" вынесла постановление от 13.02.2020 N 63040/20/30774 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) (л.д. 12).

Из постановления следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило неуказание сведений о должнике и взыскателе.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ определены основания вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Закона (п. 4).

Согласно пп. "а" и "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные требования содержатся в п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, согласно которому в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из оспариваемого постановления не представляется возможным установить, каких именно сведений о должнике и взыскателе не было указано в исполнительном листе Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 серии ФС N 031464499.

В исполнительном листе от 19.11.2019 серии ФС N 031464499 в соответствии с требованиями пп."а" и "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ и п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ указаны сведения о взыскателе (наименование взыскателя-организации, место нахождения, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика) и о должнике (фамилия, имя, отчество должника-гражданина, дата рождения, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика).

Наличие в исполнительном документе указанных сведений о взыскателе и должнике не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника-гражданина не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, при том, что имеются иные сведения, позволяющие его идентифицировать (в данном случае - сведения о месте жительства, дате рождения и ИНН).

При этом суд обратил внимание на то, что ИНН является уникальным и может принадлежать только одному физическому или юридическому лицу.

Таким образом, исполнительный лист содержит сведения, необходимые и достаточные для идентификации взыскателя и должника.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании сведений об ИНН, дате рождения, месте жительства идентифицировать должника-гражданина, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения в соответствии со ст. 12 Закона N 118-ФЗ и ст. 64 Закона N 229-ФЗ, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для удовлетворения заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 по делу N А55-8669/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова