Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-90551/23 по делу N А40-205051/2023

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-205051/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Форест Хантер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года по делу N А40- 205051/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения "Юнармия" (ОГРН 1167700061540)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форест Хантер" (ОГРН 1193123029670)

о взыскании долга по лицензионному договору.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Всероссийское детско-юношеское военно-патриотическое общественное движение "Юнармия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форест Хантер" о взыскании по лицензионному договору N 8 от 03 декабря 2020 года долга в размере 89 327 руб., процентов в размере 12 851 руб. 53 коп ( с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 395, 1235, 1237, 1484 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, Решением от 14 декабря 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 03 декабря 2020 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен лицензионный договор N 8 о предоставлении права использования товарных знаков по свидетельству N 623754, 623904 (РД0365699 от 07.06.2021).

В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиар обязался предоставить лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации товарных знаков в отношении всех товаров 03, 14, 16, 25, 28, 29, 30, 31, 32 и услуг 35, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ, указанных в свидетельствах N N 623754, 623904. При этом лицензиар сохраняет за собой право использовать товарные знаки на территории Российской Федерации и выдавать неисключительные лицензии на товарные знаки третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за предоставление прав, предусмотренных договором, лицензиат обязался выплачивать лицензиару лицензионное вознаграждение (роялти) в размере 10 процентов от сумм денежных средств, поступивших на расчетный счет или кассу лицензиата в отчетном календарном квартале, от продажи товаров, произведенных и (или) реализованных лицензиатом, включая товары, произведенные и (или) реализованные по поручению лицензиатом третьими лицами, и (или) под его контролем с использованием товарного знака (товарных знаков).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата лицензиатом роялти осуществляется ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным календарным кварталом, за который оплачивается роялти.

В соответствии с пунктом 3.5. договора лицензиат обязался по истечении каждого отчетного календарного квартала предоставлять лицензиару отчет об использовании товарного знака по форме, определенной в приложении N 1 к договору, в котором отражается объем реализации товаров в отчетом календарном квартале, а также размер рассчитанного и подлежащего уплате роялти за истекший отчетный календарный квартал. Если товарные знаки использовались лицензиатом совместно (т.е. одновременное совместное использование товарного знака, право использования. которого предоставлено по договору с иными товарными знаками, право использования, которых принадлежит лицензиату, предоставлено лицензиату по отдельным лицензионным договорам, соглашениям или письменным разрешениям) отчет об использовании товарных знаков, по истечении каждого отчетного календарного квартала предоставляется лицензиару по форме, определенной в приложении N 2 к договору. В случае отсутствия факта совместного использования товарных знаков, в отчетном календарном квартале, отчет по форме, определенной в приложении N 2 к договору лицензиатом не представляется. Отчет об использовании товарного знака (товарных знаков) должен быть предоставлен лицензиатом лицензиару в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного календарного квартала.

В соответствии с пунктом 3.6. договора по факту получения от лицензиата отчета об использовании товарного знака (товарных знаков) лицензиар в течение 10 рабочих дней составляет акт о размере роялти за использование товарного знака в истекшем отчетном календарном квартале по форме, определенной в приложении N 3 к договору, в двух оригинальных экземплярах, подписывает его и направляет на подписание лицензиату. Лицензиат обязан подписать предоставленный ему лицензиаром акт о размере роялти за использование товарного знака в истекшем отчетном календарном квартале в течение 2 рабочих дней и один его экземпляр направить лицензиару. В случае предоставления лицензиатом в отчетном календарном квартале отчетов об использовании товарного знака по формам, утвержденным в приложениями N 1 и N 2, акт о размере роялти за использование товарного знака составляется лицензиаром по каждому отчету за использование товарного знака.

При этом, ответчик активно использовал полученные по Договору права на использование Товарных знаков при осуществлении коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли.

Согласно данным справочника СБИС и официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (по электронному аукциону N 0126300029121000131 за 2021 г.) Ответчиком получен доход от использования вышеуказанных Товарных знаков:

N	N электронного	Дата	Срок исполнения	Сумма	Размер
п/п	аукциона	аукциона		контракта	Роялти (10%)
1	0126300029121000131	12.04.2021	22.04.2021	921 690.00	92 169,00

27 марта 2023 г. платежным поручением N 310 ответчик оплатил часть основного долга в размере 2 842 (Две тысячи восемьсот сорок два) руб. 00 коп.

Остаток долга по уплате Роялти за 2021 год составляет 89 327 (Восемьдесят девять тысяч триста двадцать семь) руб. 00 коп.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение срока уплаты роялти за 2021 г. по Договору в размере 89 327 (Восемьдесят девять тысяч триста двадцать семь) руб. 00 коп.

Истец заявил, что лицензионных соглашений с указанными ответчиком лицами не заключал, обратного ответчиком не доказано.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку согласно полученным судом официальным сведениям с портала закупок, контракт на сумму 470 250 руб. исполнен 26 мая 2022 года, то есть во 2 квартале 2022 года, соответственно, срок оплаты - до 25.07.2022.

Контракт на сумму 451 440 руб. исполнен 01 июня 2022 года, то есть во 2 квартале 2022 года, соответственно, срок оплаты также до 25.07.2022. Спорные обязательства являются текущими, однако, истец применил мораторий, неверно определив период просрочки, что является его правом, В связи с неверным определением истцом периода просрочки, судом произведен расчет процентов за период с 26.07.2022 по 22.09.2023. За указанный период проценты составляют 8 490 руб. 56 коп. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований (истец исключил период моратория из просрочки), с учетом исключения периода моратория, проценты составляют 7 133 руб. 27 коп. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов удовлетворено частично в сумме 7 133 руб. 27 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание мнение ответчика, о том, что "товарные знаки по лицензионному договору о приобретении права использования товарных знаков по свидетельству N 623754 и 623904 использовании только по двум позициям из указанного контракта".

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, весь объем спорной закупки поименован как поставка форменного оборудования (ЮНАРМИЯ).

В соответствии с пунктом 1.2. Лицензионного договора N 8 от 03 декабря 2020 года лицензиат получает право использовать товарные знаки, включая предупредительную маркировку, в отношении товаров лицензиата.

В частности, лицензиат имеет право наносить товарные знаки на упаковку товаров лицензиара, рекламные материалы и материалы информационного характера, а также использовать товарные знаки иным образом в процессе продвижения па рынке своих товаров.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Доказательств, подтверждающих приобретение товаров у контрагентов, являющихся Лицензиатами ВВПОД "ЮНАРМИЯ" ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом утверждение ответчика "в остальной продукции товарный знак не использовался" является необоснованным и несостоятельным.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года по делу N А40- 205051/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким