Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 08АП-9283/20 по делу N А75-14432/2018

город Омск

13 октября 2020 г.

Дело N А75-14432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9283/2020) общества с ограниченной ответственностью "РентаМолл" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2020 года по делу N А75-14432/2018 (судья Инкина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РентаМолл" о рассрочке исполнения судебного акта в рамках дела N А75-14432/2018 по иску акционерного общества "Сфера жилья" (ОГРН 1088604000110, ИНН 8604042400, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16-й, д. 42) к обществу с ограниченной ответственностью "РентаМолл" (ОГРН 1147746901290, ИНН 8604058174, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Нефтяников, д. 6) о взыскании 4 431 506 рублей 70 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Югансктрубопроводстрой" (ОГРН 1147746040848, ИНН 7705550768, место нахождения: 115054, г. Москва, Набережная Озерковская, д. 46, пом. II), акционерного общества "Югансктранстеплосервис" (ОГРН 1108619001919, ИНН 8604048754),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "РентаМолл" - Тринчук В.М. (предъявлен паспорт, диплом специалиста ИВС 0329134, доверенность от 09.01.2020 N 02 сроком действия до 31.12.2020);

от ООО "Сфера жилья" - не явились, извещены надлежаще;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сфера жилья" (далее - АО "Сфера жилья", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "РентаМолл" (далее - ООО "РентаМолл", ответчик, должник) о взыскании 3 282 253 руб. 92 коп. задолженности за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее также - МКД) и 1 169 538 руб. 01 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Югансктрубопроводстрой".

Решением от 11.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14432/2018, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований АО "Сфера жилья" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Югансктранстеплосервис".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 2 966 185 руб. 03 коп. задолженности за период с 15.09.2015 по 31.05.2018 и 782 074 руб. 65 коп. пени за период с 17.11.2015 по 12.11.2018.

По результату нового рассмотрения дела Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение от 27.01.2020, которым в полном объеме удовлетворены уточненные исковые требования АО "Сфера жилья". Истцу из федерального бюджета возвращено 3 417 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Постановлением от 28.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 27.01.2020 оставлено без изменения.

28.05.2020 ООО "РентаМолл" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2020 по делу N А75-14432/2018 по март 2022 года, начиная с 20.07.2020 с ежемесячной оплатой фиксированной суммы, указанной в графике платежей, приложенном к заявлению. В обоснование заявления должник ссылается на то, что невозможность единовременной выплаты присужденной задолженности обусловлена финансовыми трудностями организации вследствие пандемии коронавирусной инфекции, ухудшения экономической ситуации в стране, неисполнением контрагентами своих обязательств перед ООО "РентаМолл" (в том числе по оплате арендных платежей).

Определением от 30.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РентаМолл" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: основную прибыль общество получает от договоров аренды, однако, в связи с неблагоприятной экономической ситуацией, принятыми мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, арендные платежи не вносятся либо вносятся со значительной задержкой; в 2020 году расходы общества превышают доходы;

у общества имеются неисполненные финансовые обязательства; доказательств причинению АО "Сфера жилья" существенных убытков в случае предоставления рассрочки не представлено; после получения задолженности по арендной плате в сумме 3 833 438 руб. 90 коп. общество будет готово исполнить решение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РентаМолл" доводы апелляционной жалобы поддержал.

АО "Сфера жилья", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечило, на основании положений статей 156, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "РентаМолл", проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки (рассрочки) его исполнения.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом вышеизложенных норм должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения позволит исполнить судебный акт.

При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

Из содержания заявления о рассрочке исполнения судебного акта следует, что должник связывает невозможность исполнения судебного акта только со своим тяжелым финансовым положением.

Между тем, заявитель, указывая на тяжелое материальное положение, не представил надлежащих доказательств отсутствия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, за весь период с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Представленная в материалы дела справка об остатках и оборотах денежных средств на расчетном счете должника достаточным доказательством в подтверждение данного факта не является, поскольку оформлена на бланке ООО "Рентамолл" за подписью главного бухгалтера организации, сведения об остатке денежных средств представлены лишь за 21.07.2020.

Решение арбитражного суда, которым взысканы денежные средства, принято 27.01.2020.

Судом первой инстанции также учтена длительность неисполнения должником своих обязательств перед взыскателем (с 2015 года). Длительное неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Требуемая должником рассрочка фактически предоставляет ему преимущество в беспроцентном пользовании сбереженными за счет взыскателя денежными средствами в течение длительного времени.

Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность, наличие обязательств перед иными кредиторами, падение прибыли относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение контрагентами должника своих обязательств не относится к основаниям, освобождающим от ответственности (статья 401 ГК РФ).

Затруднительность исполнения судебного акта ввиду невозможности единовременно исполнить решение суда вследствие неустойчивого финансового положения, не является достаточным основанием для предоставления рассрочки.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку в силу пункта 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно сообщению налогового органа от 25.06.2020, представленному должником в материалы дела, отрасль, в которой ведется деятельность ООО "РентаМолл", не относится к отраслям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Более того, согласно выписке из единого государственно реестра юридических лиц ООО "РентаМолл" кроме основного вида деятельности (аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом), осуществляет и дополнительные виды деятельности, которые не исключают получение доходов.

Пояснений относительно получения дохода от данных видов деятельности не представлено.

Также не представлено сведений о причинах неисполнения обязательств арендаторами ООО "РентаМолл".

ООО "РентаМолл", действуя добросовестно, должно было принять меры по погашению задолженности перед АО "Сфера жилья", в том числе, предпринять действия по получению дебиторской задолженности.

ООО "РентаМолл" не представлено доказательств, что неполучение арендной платы (на что оно ссылается, заявляя о рассрочке) вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности арендаторов и невозможностью внесения ими арендной платы, а не бездействием самого должника.

Кроме того, представленные заявителем финансовые документы представляет собой внутренние документы организации, не подкрепленные никакими иными сведениями.

Таким образом, ответчик не доказал наличия непреодолимых обстоятельств, объективно затрудняющих для него единовременное и своевременное внесение истцу денежных средств в погашение взысканной судом задолженности.

Ссылаясь на неисполнение обязательств контрагентами как на основание предоставления рассрочки, ООО "РентаМолл" тем не менее не представило доказательства реальности исполнения судебного акта в указанные им сроки:

не представлены обоснование периода рассрочки, экономический расчет с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, принимаемых мер, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Само по себе указание на наличие задолженности по арендной плате не означает реальность ее получения и возможность исполнения решения суда в срок до марта 2022 года.

Согласно представленной заявителем справке, составленной ООО "РентаМолл", в период апрель-май 2020 г. денежные средства на расчетный счет ответчика по договорам аренды поступали, однако, не были направлены на погашение задолженности.

Так, в апреле списано со счета 2 715 485 руб. 64 коп, поступило - 1 924 513 руб. 66 коп.; в мае списано - 1 881 088 руб. 01 коп., поступило 2 136 455 руб. 40 коп.

Согласно бухгалтерской справке ООО "Рентамолл", хозяйственные затраты за первый квартал 2020 г. составили 7 710 058 руб.

Учитывая соотношение списанных и поступивших сумм, затраты общества, указанные самим ответчиком, ООО "РентаМолл" не представлено пояснений, каким образом планируемое получение задолженности по арендной плате, размер которой по состоянию на 19.06.2020 составил 3 833 490 руб., гарантированно обеспечит исполнение решение суда по настоящему делу.

Таким образом, реальность исполнения судебного акта не доказана, документы, подтверждающие надежность и стабильность поступления платежей не представлены.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, ООО "РентаМолл" не доказало существование непреодолимых обстоятельств, объективно затрудняющих для него единовременное и своевременное внесение взыскателю денежных средств в погашение взысканной судом задолженности, имевших место с момента вынесения решения суда, которые, однако, не будут препятствовать ему исполнять предложенный им график рассрочки и погасить задолженность (2 966 185 руб. 03 коп. задолженности и 782 074 руб. 65 коп. пени) по март 2022 года, начиная с 20.07.2020 с ежемесячной оплатой фиксированной суммы, указанной в графике платежей, приложенном к заявлению.

Также, на момент подачи апелляционной жалобы и на момент ее рассмотрения ООО "РентаМолл" не представлено доказательств ни внесения первых платежей по предложенному графику в заявленном размере (за исключением одного платежа), ни поступления денежных средств, на которое общество ссылалось в своем заявлении о рассрочке.

Взыскатель против предоставления рассрочки возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

Поскольку вступившие в силу судебные акты являются обязательными для исполнения, возражая против предоставления рассрочки, взыскатель не обязан доказывать причинение ему убытков несвоевременным исполнением, предоставлением отсрочки или рассрочки.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, а также, учитывая отсутствие оснований к предоставлению рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2020 по делу N А75-14432/2018, в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в предоставлении рассрочки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2020 года по делу N А75-14432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов