Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 13АП-25309/20 по делу N А56-30356/2020

г. Санкт-Петербург

14 октября 2020 г.

Дело N А56-30356/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25309/2020) общества с ограниченной ответственностью "Контраст" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-30356/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Контраст" к обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - ООО "Контраст") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар" (далее - ООО "Алькасар") с требованием о взыскании 120 197 руб. 70 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора N 085-КТ-ВМ/16-чнб от 01.08.2016, 62 401 руб. 77 коп. штрафа за период с 05.10.2018 по 06.04.2020, 15 000 руб. судебных расходов на представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.08.2020 с ответчика взыскано 25 488 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2 093 руб. 80 коп. судебных издержек, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с немотивированной апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

23.09.2020 от истца поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой изложены новые доводы, что представляет собой вторую жалобу, которая не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подача двух апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт не предусмотрена процессуальным законом. Кроме того, данная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы. Документы поступили в электронном виде, поэтому они не возвращаются ответчику на бумажном носителе.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь с исковым заявление, ООО "Контраст" сослалось не то, что 01.08.2016 ООО "Контраст" (Исполнитель) и ООО "Алькасар" (Заказчик) заключили договор N 085-КТВМ/16-чнб, согласно которому Исполнитель обязуется осуществлять транспортирование отходов от мест их сбора на территориях города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Услуга по договору считается оказанной исполнителем с момента подписания акта оказанных услуг.

Оплата услуг производится на основании представленного исполнителем счета в течение 5 банковских дней с даты получения счета.

При просрочке заказчиком оплаты оказанных ему услуг, исполнитель вправе потребовать выплаты штрафа в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.9 договора).

ООО "Контраст" в обоснование иска указало, что свои обязательства по договору выполнило, однако ООО "Алькасар" оплату в полном объеме не произвело - образовалась задолженность в размере 120 197 руб. 70 коп., в связи с оставлением претензии без удовлетворения, ООО "Контраст" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов на представителя.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Представленный истцом договор подписан только со стороны ООО "Контраст". Доказательств, свидетельствующих о заключении ответчиком договора N 085- КТ-ВМ/16-чнб от 01.08.2016 не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка истца на условия договора N 085-КТ-ВМ/16-чнб от 01.08.2016 в обоснование заявленных требований несостоятельна, в связи с чем оснований для взыскания штрафа нет.

В обоснование исковых требований истец представил акты оказанных услуг N 1170 от 31.10.2018 и N 1262 от 30.11.2018 на общую сумму 25 488 руб. Акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний, в связи с чем факт оказания услуг на сумму 25 488 руб. подтвержден.

Акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018 не является доказательством, подтверждающим оказание истцом услуг в интересах ответчика, поскольку содержащаяся в нем информация не содержит каких-либо идентифицирующих признаков, позволяющих установить факт оказания истцом спорных услуг ответчику, реквизиты договора отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании 2 093 руб. 80 коп. судебных издержек полностью обоснованными.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении определения. Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-2717, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-30356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова