Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-27811/20 по делу N А40-4893/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-4893/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года

по делу N А40-4893/20, принятое судьей Большебратской Е.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт"

(ОГРН: 1157746131080; юр. адрес: 111024, г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 5, стр. 3, пом. VI, комн. 17, эт. 4)

о взыскании 42 098 рублей 34 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" (далее - ООО "НКС", ответчик) о взыскании 40 632 рублей 24 копеек задолженности по договору с ИКУ N 82989138 от 01.01.2018 за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 и 1 466 рублей 10 копеек законной неустойки, начисленной по состоянию на 13.01.2020 г., с последующим ее доначислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 40 632 рубля 24 копейки законной неустойки, начисляемую в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 14.01.2020 г. по день фактической оплаты долга. В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020 г. на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2018 г. между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Новый коммунальный стандарт" (Абонент) заключен договор энергоснабжения с ИКУ N 82989138, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуг в порядке, предусмотренном договором.

Договор подписан с протоколом разногласий уполномоченным представителем ООО "НКС", о чем свидетельствует печать и подпись последнего.

Согласно разделу 5 договора, приложению N 5 к нему и п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, оплата электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на то, что в период с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г. ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры N Э/12/08/4880 от 30.06.2019 г., N Э/12/08/9130 от 37.07.2019 г., N Э/12/08/13464 от 31.08.2019 г. на общую сумму 62 969 рублей 84 копейки, которые, в свою очередь, оплачены только частично на сумму 22 337 рублей 60 копеек, истец в данном случае обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с абонента задолженности в сумме 40 632 рублей 24 копеек и законной неустойки по состоянию на 13.01.2020 г., с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной электрической энергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что объем и сумма потребленной электроэнергии за исковой период подтверждены отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемыми ежемесячно абонентом согласно условиям договора, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, правомерно признает исковые требования АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ООО "Новый коммунальный стандарт" долга в сумме 40 632 рублей 24 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии арбитражный суд признает обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку.

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки ьрефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре Верховного Суда РФ N 3 (2016), в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет истца, считает необходимым произвести перерасчет штрафных санкций, применив действующую на день вынесения резолютивной решения суда ключевую ставку ЦБ РФ - 6 % годовых, в связи с чем, исковые требования подлежат в указанной части удовлетворению в сумме 1 407 рублей 46 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 14.01.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения N 82925038 является незаключенным, подлежит отклонению, так как договор подписан представителем ООО "Новый коммунальный стандарт", о чем свидетельствует печать и подпись последнего.

В соответствии со ст.161, ч. 2,3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу п. 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Новый коммунальный стандарт", следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов является управляющая организация.

Таким образом, в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ООО "Новый коммунальный стандарт", обязано, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Довод ответчика о том, что коммунальную услугу электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений МКД оказывает АО "Мосэнергосбыт", а не "НКС" необоснован.

В случае избрания собственниками помещений в многоквартирном доме такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг для потребителей МКД будет являться управляющая организация, а гарантирующий поставщик по отношению к управляющей организации будет являться ресурсоснабжающей организацией. (Основание: п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354, п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442)

Поскольку "НКС" является управляющей организацией в МКД, то, соответственно, именно "НКС" является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и нанимателей жилых помещений МКД.

Из содержания п. 7.1 ст. 155, ст.161,ст. 162 ЖК РФ, п.13 Правил N 354), следует, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников (арендаторов) помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества. Плательщиком за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, является управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 19.07.2017 N 310-КГ17-8587.

Довод ответчика о том, что объем потребленной на общедомовые нужды электрической энергии должен быть определен на основании показаний приборов учета мест общего пользования, не основан на нормах права.

Действующее законодательство не предусматривает возможность определения объема потребления электроэнергии в многоквартирных домах по приборам учета мест общего пользования.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354, (далее- ППКУ), для определения объема коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом применяется средство измерения - коллективный (общедомовой) прибор учета.

Для определения объема потребления коммунального ресурса в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома применяется средство измерения-индивидуальный прибор учета.

Таким образом, понятие прибор учета мест общего пользования отсутствует в ППКУ.

Порядок определения объема потребленной на общедомовые нужды электрической энергии определен п. "а" п.п. 21 (1) Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно п. "а" п.п. 21 (1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу- Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Вопреки позиции заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Орехово-Зуевская электросеть", муниципальное унитарное предприятие города Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства", поскольку ответчик в нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года по делу N А40-4893/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская