Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 15АП-20757/23 по делу N А53-36318/2023

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2024 г.

дело N А53-36318/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булатовича Алексея Вячеславовича (ИНН 615427864269, ОГРНИП 320619600156540)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 (мотивированное решение от 15.12.2023) по делу N А53-36318/2023

по иску индивидуального предпринимателя Калинина Даниила Олеговича (ИНН 182103307827, ОГРНИП 322183200043361)

к индивидуальному предпринимателю Булатовичу Алексею Вячеславовичу (ИНН 615427864269, ОГРНИП 320619600156540)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калинин Даниил Олегович (далее - истец, ИП Калинин Д.О.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Булатовичу Алексею Вячеславовичу (далее - ответчик, ИП Булатович А.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения живописи N 1-7 в общей сумме 250000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения N 1-7 в общей сумме 150000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

05.12.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.12.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 исковые требования удовлетворены частично - с ИП Булатовича А.В. в пользу ИП Калинина Д.О. взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на произведения живописи N 1-7 в общей сумме 70000 руб.; компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения N 1-7 в общей сумме 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850,19 руб.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 15.12.2023 судом изготовлено и 16.12.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Булатович А.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать общий размер компенсации ниже минимального предела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что возможность снижения общего размера компенсации ниже минимального предела установлена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. Администратором и владельцем спорных доменных имен является Булатович А.В., а не ИП Булатович А.В. Указанные истцом изображения размещены на сайтах однократно и впервые, в настоящий момент удалены. Работы взяты в свободном доступе. Истец взыскивает компенсацию за одно и то же нарушение дважды. Изображения не являлись существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Взыскание компенсации поставит ответчика в тяжелое материальное положение. Нарушение исключительных прав грубый характер не носило. Истец не понес убытков вследствие действий ответчика. Суд не принял во внимание возражения ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Калинин Д.О. указал на законность и обоснованность принятого судом решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, применению не подлежит. Нарушение носило грубый характер. Использование объектов интеллектуальной собственности является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Ответчик не мотивировал необходимость снижения компенсации.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Булатович А.В. является администратором и владельцем доменных имен portret.msk.ru, portret-maslom.ru, ru-portret.ru в соответствии с регистрационными данными, представленными ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" в ответ на адвокатский запрос от 14.07.2023 N 11254.

Истцом в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет выявлено, что ответчик на администрируемых им сайтах portret.msk.ru, portret-maslom.ru, ru-portret.ru разместил следующие фотографические произведения:

по адресу https://portret.msk.ru/katalog-portretov/muzhskie-portrety/portret-sudi.html?num=2 фотографическое произведение N 1 и произведение живописи N 1: "Иван Иванович";

по адресу https://portret.msk.ru/katalog-portretov/muzhskie-portrety/portret-macho.html?num=4 следующее фотографическое произведение N 2 и произведение живописи N 2: "Портрет с бокалом";

по адресу https://portret.msk.ru/katalog-portretov/semeinye-portrety.html?num=l 1 следующее фотографическое произведение N 3 и произведение живописи N 3: "Дед и внуки";

по адресу https://portret.msk.ru/katalog-portretov/zhenskie-portrery/portret-uchitelya.html следующее фотографическое произведение N 4 и произведение живописи N 4: "Портрет учительницы";

по адресу https://portret.msk.ru/katalog-portretov/muzhskie-portrety/portret-macho.html?num=14 следующее фотографическое произведение N 5 и произведение живописи N 5: "Морской бриз";

по адресу https://portret-maslom.ru/katalog-syuzhetov/muzhskie-obrazv/kostyum-i-kreslo?page=3#prettvPhoto следующие фотографические произведения N 1,6 и произведения живописи N 1,6: "Иван Иванович" и "На страже закона";

по адресу https://ru-portret.ru/katalog-obrazov/muzhskie-obrazy/sovremennye.html следующие фотографические произведения N 1,7 и произведения живописи N 1,7: "Иван Иванович" и "Сергей Кононов";

по адресу https://ru-portret.ru/katalog-obrazov/muzhskie-obrazy/sovremennye.html?num=2 следующие фотографические произведения N 2,6 и произведения живописи N 2,6: "Портрет с бокалом" и "На страже закона".

Произведения живописи N 1-7, фотографические произведения N 1-7 изготовлены Бриковым Алексеем Юрьевичем.

Указанные произведения живописи создавались Бриковым А.Ю. в течение нескольких лет масляными красками на холсте, при использовании особой техники живописи (наложения краски на холст) для достижения необходимого оптического и визуального эффекта.

Затем произведения живописи сфотографированы автором, а именно: определен объект съемки, произведена работа над композицией, определено расположение объекта в кадре и выбран угол съемки, настроены параметры камеры (выдержка, диафрагма и ISO), сфокусирован объектив камеры, настроено освещение и температура света, подобран багет (рама) для картины, то есть творческим путем созданы фотографические произведения, которые впервые опубликованы автором на его личном сайте-блоге brikov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресам:

https;//brikov.ru/muzhskoi-portret/

https://brikov.ru/zhenskii-portret/

https://brikov.ru/semeinyi-portret/

с указанием информации об авторском праве на произведения живописи и фотографические произведения. Кроме того, на самих холстах присутствует личный инскрипт (подпись) Брикова А.Ю., указывающий на его авторство. На сайте brikov.ru указана информация об авторских правах Брикова А.Ю. и указание на необходимость получения его письменного разрешения на какое-либо использование объектов авторского права. Датой публикации произведений является 17.04.2018. На сайте Брикова А.Ю. представлены только его произведения живописи и фотографические произведения.

Бриковым А.Ю. (автором картин и фотографий) и ИП Калининым Д.О. (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами N 001-07/23 от 08.06.2023.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях N 1,2, 3, 4, 5, 8, 9 принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Действиями ответчика нарушены права Брикова А.Ю., выразившиеся в использовании ответчиком произведений живописи и фотографических произведений Брикова А.Ю. без указания имени автора, источника заимствования, с удалением на фотографиях Брикова А.Ю. сведений о его авторстве и последующем наложении водяных знаков "portret.msk.ru" на фотографические произведения, а также внесении ответчиком дополнений на фотографические произведения (N 4 и N 5) Брикова А.Ю., выразившееся в добавлении обрамляющей рамы на фотографическое произведение.

Факт использования произведений живописи и фотографических произведений ответчиком истец подтверждает распечатками Интернет-страниц, расшифровкой видеозаписи с приложениями, видеофиксацией нарушения, содержащейся на оптических CD-дисках.

Поскольку претензионный порядок не привел к необходимому результату, ссылаясь на нарушение действиями ответчика исключительных прав истца как доверительного управляющего правообладателя, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений статей 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1300, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав доказанным факт наличия у ИП Калинина Д.О. полномочий на обращение с иском в защиту исключительного права на произведения живописи и фотографические произведения авторства Брикова А.Ю. и нарушения ИП Булатовичем А.В. этого права, признал возможным с учетом принципов разумности и справедливости, первичного нарушения интеллектуальных прав снизить суммарный размер компенсации до 140000 руб., определив взыскание компенсации в минимальном размере по 10000 руб. за каждое нарушение.

Апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как установлено судом, авторство Брикова А.Ю. на спорные картины и фотографии подтверждается:

- распечатками и скриншотами с личного сайта-блога Брикова А.Ю.;

- httns://brikov.ru/muzhskoi-i)ortret/, https://hiikov.iu/zlienskii-nortret/, https://hnkov.ru/senieinvi-nortrct/, где впервые опубликованы произведения живописи N 1-7 и фотографические произведения N 1-7;

- полноразмерными фотографиями на CD-диске и распечатками с характеристиками полноразмерных фотографических произведений, в отношении которых нарушены исключительные права;

- договором доверительного управления N П01-08/21 от 01.08.2021 и приложением к нему;

- каждая картина Брикова А.Ю. содержит инскрипт (подпись) автора в правом нижнем углу каждого произведения живописи;

- приложенным к иску CD-диском, где содержатся полноразмерные фотографические произведения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц portret.msk.ru, portret-maslom.ru, ru-portret.ru, содержащих информацию об ответчике, как о владельце сайта, а также ответом на адвокатский запрос от 14.07.2023 N 11254 от ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" о принадлежности доменных имен ответчику. При этом доводы подателя жалобы о том, что администратором и владельцем доменных имен является Булатович А.В., а не ИП Булатович А.В. не имеют правового значения.

Из разъяснений пункта 55 Постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Исходя из пункта 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Таким образом, ответчик, являясь администратором и владельцем сайта с доменным именем radio7.ru, несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав истца.

Факт размещения спорных произведений на указанных сайтах ответчиком не оспаривается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) закреплено, что из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

В силу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

- цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

- использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Представленное положение представляет собой два разных способа использования произведения.

- цитирование, обязательным условием которого является указание ФИО автора и источника заимствования; в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях; в целях раскрытия творческого замысла автора; в объеме, оправданном целью цитирования; изъятие фото повлияет на содержание текста;

- иллюстрирование, обязательным условием которого является указание ФИО автора и источника заимствования; использование в качестве иллюстраций в изданиях учебного характера; в объеме, оправданном поставленной целью; изъятие фото не повлияет на содержание текста.

Как установлено судом, при размещении спорных произведений живописи и фотографических произведений на своем сайте ответчиком не указаны ни ФИО автора, ни источник заимствования, также отсутствует цель раскрытия творческого замысла автора, фото использованы не в объеме, оправданном целью цитирования, следовательно, последним не соблюдены требования для применения подпунктов 1-2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Ссылка на двойное взыскание за одно и то же нарушение подлежит отклонению

Судом первой инстанции учтено, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации относительно двух объектов права - исключительных прав на произведение живописи в количестве семи картин и исключительных прав на фотографические произведения в количестве семи фотографий. Указанные произведения являются самостоятельными объектами гражданских прав, поскольку предполагают различный алгоритм их создания и собственно конечный результат. Поэтому автор приобретает исключительные права, как на картину, так и на ее последующую фотофиксацию в качестве самостоятельных объектов прав, подлежащих самостоятельной защите. В связи с чем действия, которые совершаются по отношению к таким объектам, предполагают нарушение прав на каждый из них.

Из буквальной визуализации размещенных на сайте ответчика фотографий, так и их оригиналов, усматривается, что на фотографиях запечатлены не исходные натуральные объекты, а их авторская переработка художником при создания произведения живописи. Фотографические произведения являются не копией произведений живописи, а самостоятельными произведениями, поскольку возникают вследствие совершения иных действий и использования иных техник и технологических процессов и имеют различный результат.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал об авторстве произведений живописи и фотографий, а после получения претензии удалил их с сайта, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 100 Постановления N 10 сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, нахождение спорных произведений живописи и фотографий в свободном доступе в сети Интернет не освобождает лицо, использовавшее данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности, при этом удаление незаконно использованного фотографического произведения после получения претензии не освобождает нарушителя от ответственности.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истцом заявлены требования в общей сумме 400000 руб., в том числе, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения живописи N 1-7 путем их воспроизведения в размере 100000 руб., путем их доведения до всеобщего сведения в размере 100000 руб., путем их распространения в размере 50000 руб., а также компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения N 1-7 путем их воспроизведения в размере 100000 руб., путем их доведения до всеобщего сведения в размере 50000 руб.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание ходатайство ответчика и правовую позицию высшей судебной инстанции, приведенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П).

В соответствии с положениями Постановления N 28-П размер компенсации может быть снижен ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, при наличии совокупности следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, и их подтверждение надлежащими доказательствами возложено на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Между тем из материалов дела не усматривается, что ответчиком представлялись какие-либо доказательства, в том числе иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений живописи и фотографий, не представлялся и контррасчет размера компенсации исходя из условий такого договора либо иных доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что размещение ответчиком спорных произведений на сайте с доменными именами portret.msk.ru, portret-maslom.ru, ru-portret.ru направлено на достижение одной экономической цели (привлечения внимания к собственной деятельности), в связи с чем образует единую совокупность действий по отношению к каждому спорному произведению. При этом истцом в по тексту искового заявления указывается на доведение фотографических произведений до всеобщего сведения с удалённой информацией о правообладателе, что является самостоятельным нарушением в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1300 ГК РФ, вместе с тем требований о взыскании компенсации за указанное нарушение в просительной части иска не заявляется.

Бремя доказывания обстоятельств, влекущих возможность снижения размера компенсации по правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в том числе с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П) ответчиком не исполнено., в связи с чем суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, первичного нарушения интеллектуальных прав, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил взыскание компенсации в минимальном размере по 10000 руб. за каждое (за нарушение исключительных прав на произведения живописи N 1-7 в общей сумме 70000 руб.; за нарушение исключительных прав на фотографические произведения N 1-7 в общей сумме 70000 руб.).

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

В настоящем случае ответчиком совокупность требуемых условий не доказана ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ответчиком не представлено, в том числе доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставим с размером взысканной компенсации.

Исходя из существа отношений возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуальной собственности предполагается.

В соответствии с пунктом 61 постановления N 10 заявляя требования о взыскании компенсации в минимальном размере, правообладатель не обязан представлять обоснование соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Заявляя о наличии оснований для снижения минимального размера компенсации, указанная обязанность возлагается на ответчика.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства превышения размера компенсации над убытками истца, а также доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 АПК РФ, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 (мотивированное решение от 15.12.2023) по делу N А53-36318/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова