Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 15АП-13909/20 по делу N А53-35121/2019

город Ростов-на-Дону

13 октября 2020 г.

дело N А53-35121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокин Д.М.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества акционерного коммерческого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.08.2020 по делу N А53-35121/2019 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (ИНН 6454027396, ОГРН 1026400001836)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Терещенко Татьяны Дмитриевны (ИНН 615500205544, СНИЛС 033-786-011-53),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Терещенко Татьяны Дмитриевны (далее - должник), общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 67 164,97 рублей (проценты и пени).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 в удовлетворении заявления акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально не подтверждена надлежащими доказательствами.

Акционерное общество акционерный коммерческий банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непредставление кредитного договора само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, о необходимости представления истребуемых судом документов заявителю стало известно 09.08.2020, ввиду чего у кредитора отсутствовало время для подготовки пакета документов для направления их в суд.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как установлено частью 1 статьи 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено этим Кодексом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Из материалов дела следует, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 31.08.2020, выполненное в форме электронного документа и заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено судом сети Интернет на сайте "Картотеке арбитражных дел" 03.09.2020.

При таких обстоятельствах определение суда считается своевременно направленным лицам, участвующим в деле, и полученным последними.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 19.11.2019) в отношении Терещенко Татьяны Дмитриевны введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Сергеева Евгения Юрьевича (ИНН 463238230083, адрес для направления корреспонденции: 305023, г. Курск, ул. Энгельса, д. 90, кв. 67) из числа членов ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

Сведения о введении в отношении Терещенко Татьяны Дмитриевны процедуры, применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) - реализация имущества гражданина, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 236(6716) от 21.12.2019.

20 февраля 2020 года в суд поступило заявление акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам и пени в размере 67 164,97 руб. Заявление мотивировано неисполнением должником денежных обязательств перед банком по кредитному договору.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В абз. 1 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В обоснование задолженности заявителем указано, что на момент введения в отношении должника процедуры банкротства Терещенко Татьяна Дмитриевна имеет неисполненные денежные обязательства перед Акционерным обществом АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (далее - Банк) по кредитному договору N 788-46461290-810/13ф от 30.04.2013 - в размере 67 164 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб.97 коп., что подтверждается расчетом задолженности. К указанному заявлению приложены следующие документы: документ, подтверждающий направление требования сторонам; расчет задолженности; выписка по счету; копии учредительных документов; копия выписки из ЕГРЮЛ; документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя; доверенность на представителя.

Принимая указанное заявление к производству с целью проверки обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции в определении от 25.02.2020 обязал заявителя представить: судебный приказ, сведения о ходе исполнительного производства по судебному приказу, первичные документы, подтверждающие задолженность (кредитный договор, доказательства выдачи кредитных средств).

Указанным определением судебное заседание назначено на 08 апреля 2020 года на 12 час. 15 мин. Определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 25.02.2020 и направлено в адрес заявителя, которым получено 03.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 8).

Ввиду установления в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 нерабочих дней определением от 17.04.2020 изменена дата судебного заседания на 03.06.2020. Данное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 18.04.2020.

В подпункте 1 пункта 14 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора, а остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования к производству.

Поскольку определение о принятии заявления к производству получено заявителем, то в силу указанных выше разъяснений он считается извещенным с даты опубликования об изменении даты и времени судебного заседания.

Между тем, в судебное заседание от 03.06.2020 заявитель явку не обеспечил, истребуемые документы не направил ни через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", ни посредством почтового отправления.

С целью соблюдения прав заявителя судом первой инстанции протокольным определением от 03.06.2020 судебное заседание отложено на 10.08.2020, заявителю повторно указано на необходимость представить первичные документы, подтверждающие обязательства должника - кредитный договор, доказательства получения денежных средств, расчет задолженности с указанием периода начисления процентов и пени. Протокольное определение размещено в Картотеке арбитражных дел 04.06.2020.

После отложения заявитель по-прежнему документы в подтверждение задолженности не представил, в то же время судом первой инстанции приняты все необходимые меры для извещения заявителя о необходимости представления указанных документов при проверке обоснованности заявления о включении требований заявителя.

Вместе с тем, в статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными 3 10436_6872928 организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, документы, подтверждающие выдачу кредитных средств должнику, равно как и сам договор N 788-46461290-810/13ф от 30.04.2013 в материалы дела не представлены.

В обоснование наличия задолженности заявителем в материалы дела представлен расчет задолженности. В свою очередь, расчет задолженности, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является надлежащим (достаточным) доказательством оказания услуг (их объема) и должен оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими факт выдачи кредита, а также условиями кредитного договора, предусматривающими процентную ставку по начислению процентов за пользование кредитными средствами, размер ответственности заемщика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель мог представить необходимые документы в суд первой инстанции, однако указанные действия им не приняты, что в силу распределения бремени доказывания свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

К апелляционной жалобе заявитель прилагает копию кредитного договора.

в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных выше принятых судом первой инстанции мер по получению истребуемых мер, заявитель не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции, учитывая неоднократные изменения даты и отложения судебного заседания, ввиду чего суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств наличия задолженности.

Учитывая недобросовестные действия заявителя, выразившиеся в злоупотреблении процессуальными правами и пренебрежительном отношении к определениям суда, а также принимая во внимание период нахождения в производстве суда первой инстанции рассматриваемого заявления (с 25.02.2020 по 10.08.2020), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения от 12.08.2020 по делу N А53-35121/2019, судом первой инстанции приняты все меры для соблюдения прав заявителя по предоставлению необходимых документов в подтверждение своих требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 по делу N А53-35121/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян