Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 07АП-8885/16 по делу N А03-18958/2015

город Томск

14 октября 2020 г.

Дело N А03-18958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Титова Юрия Николаевича (N 07АП-8885/2016(6)) на определение от 11.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) по делу N А03-18958/2015 о несостоятельности (банкротстве) Титова Юрия Николаевича (02.07.1959 года рождения, уроженца с. Макаровка Ключевского района Алтайского края, место жительства - Алтайский край, ИНН 224800609277), принятое по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Барнаул Алтайского края о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение требований кредитора, неудовлетворенных в ходе процедуры реализации имущества Титова Ю.Н.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 06.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края Титов Юрий Николаевич (далее - Титов Ю.Н.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника.

Определением от 23.08.2019 Арбитражный суда Алтайского края завершив процедуру реализации имущества гражданина Титова Ю.Г., определил не применять в отношении гражданина Титова Ю.Н. правила, установленные в статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

22.07.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение требований кредитора, неудовлетворенных в ходе процедуры реализации имущества Титова Ю.Н.

Определением от 11.08.2020 (резолютивная часть была объявлена 10.08.2020) Арбитражный суд Алтайского края выдал АО "Россельхозбанк" исполнительный лист для взыскания с Титова Ю.Н. в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" 1 459 810 252,03 рублей долга.

Не согласившись с принятым определением, Титов Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Титов Ю.Н. указывает, что не был надлежаще извещен о проведении судебного заседания по заявлению Банка, не получил заявление от Банка и не смог подготовить отзыв и выразить свою позицию по данному вопросу. По мнению заявителя, суд первой инстанции не отложив судебное заседание, тем самым лишил Титова Ю.Н. права на эффективную защиту. Апелляционная жалоба обоснована тем, что суд не привлек к участию в качестве третьих лиц ООО "Западное" и ООО "Алтай". По убеждению Титова Ю.Н., рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа преждевременно.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2016 требования АО "Россельхозбанк" были включены в реестр требований кредиторов Титова Ю.Н. в размере 1 539 865 039, 49 рублей основного долга и 1 983 785, 84 рублей неустойки.

Данные требования были основаны на договорах поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств заемщиками: ООО "Западное", ООО "Алтай", которые признаны банкротами.

В ходе банкротств заемщиков, а также поручителей, остаток долга Титова Ю.Н. перед АО "Россельхозбанк" составил 1 459 810 252,03 рубля и поскольку Титов Ю.Н. по итогам реализации имущества не был освобожден от исполнения обязательств в дальнейшем, Банк просил суд выдать исполнительный лист на оставшуюся сумму долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из того, что поскольку задолженность перед Банком Титовым Ю.Н. не погашена, имеются основания для выдачи исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пункты 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, также вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Довод Титова Ю.Н. о ненадлежащем извещении должника и невозможности формирования позиции по заявлению Банка отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе принятие мер для получения судебных извещений по месту своего жительства, лежит на стороне спора (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 Арбитражный суд Алтайского края направил определение о принятии заявления Банка к рассмотрению по адресу Алтайский край, Ключевской р-н, с. Ключи, ул. Делегатская, д. 18 (почтовый идентификатор 65699849232832, т.1, л.д. 3).

Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте "ФГУП Почта России", 27.07.2020 в 12 час. 05 мин. была предпринята неудачная попытка вручения Титову Ю.Н. Почтовая корреспонденция была возвращена отправителю организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (т.1, л.д.4).

Учитывая, что почтовый конверт с определением о принятии заявления к производству вернулся в суд первой инстанции по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения Титова Ю.Н.

Таким образом, в отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что органом почтовой связи были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Титов Юрий Николаевич был надлежащим образом извещен о назначении дела к судебному разбирательству.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость отложения судебного заседания, не подтверждает доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

При этом Титовым Ю.Н. не заявлялось ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий и без совершения которых невозможно было рассмотреть заявление о выдаче исполнительного листа. В материалах дела доказательств обратного не содержится.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения в качестве третьих лиц ООО "Западное" и ООО "Алтай", отклоняется в виду необоснованности, поскольку в тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют выводы о правах или обязанностях данных лиц.

Давая оценку доводу Титова Ю.Н. о преждевременности разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа, апелляционная коллегия исходит следующего.

Остаток долга Титова Ю.Н. перед АО "Россельхозбанк" после завершения процедуры реализации его имущества составил 1 459 810 252, 03 рублей.

Так как Титов Ю.Н. не погасил задолженность перед кредитором, и не был освобожден от исполнения обязанностей по выплате задолженности перед Банком, которая была включена в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта в сумме непогашенной задолженности.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным Титовым Ю.Н. доводам, которые судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными, не имеется.

Суд апелляционной инстанции установил, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, при вынесении определения от 11.08.2020 судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18958/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина