Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 01АП-4807/20 по делу N А11-17265/2018

г. Владимир

13 октября 2020 г.

Дело N А11-17265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимощенко Тамары Низамеддиновны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2020 по делу N А11-17265/2018,

по иску индивидуального предпринимателя Тимощенко Тамары Низамеддиновны, ОГРНИП 313332715100016, к обществу с ограниченной ответственностью "УК ТЕРРА", ОГРН 1123327000059, ИНН 3327108738, индивидуальному предпринимателю Догадину Алексею Евгеньевичу, ОГРНИП 313332713500010, администрации г. Владимира, ОГРН 1033302009146; ИНН 3302008636, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

о признании права собственности,

при участии представителей: от истца (заявителя) - Тимощенко Т.Н. лично, Михайловой Н.А. по доверенности от 01.08.2018 сроком действия три года; от индивидуального предпринимателя Догадина Алексея Евгеньевича - Сергеева А.К. по доверенности от 31.12.2018 сроком действия три года (т. 2, л.д. 71), диплому о высшем юридическом образовании; от общества с ограниченной ответственностью "УК ТЕРРА" - не явился, извещен; от администрации г. Владимира - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

установил.

Индивидуальный предприниматель Тимощенко Тамара Низамеддиновна (далее - ИП Тимощенко Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ТЕРРА" (далее - "УК ТЕРРА"), индивидуальному предпринимателю Догадину Алексею Евгеньевичу (далее - ИП Догадин А.Е.) и администрации г. Владимира (далее -Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости: объект незавершенного строительства (склад), общей площадью 432 м.кв., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:22:016023:253 по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 5.

С учетом уточнения истец просил признать право собственности на объект недвижимости: объект незавершенного строительства (склад), общей площадью 432 м.кв., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:22:016023:253 по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 5 и поставить на государственный кадастровый учет объект незавершенного строительства (склад), общей площадью 432 м.кв., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:22:016023:253 по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 5 на основании технического плана от 07.09.2018, подготовленного кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ, в связи с созданием объекта незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решением от 01.06.2020 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тимощенко Т.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и письменными пояснениями, в которых просит решение суда отменить.

Заявитель указывает, что документально подтверждено выполнение инвестором (ИП Тимощенко Т.Н.) условий договора об инвестировании строительства складского помещения N 1 от 05.08.2013.

В связи с чем полагает что у предпринимателя возникло право на результат инвестирования и право на осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект, который фактически находится во владении и пользовании истца.

Апеллянт отмечает, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтено обстоятельство того, что Догадин А.Е. стал собственником земельного участка с кадастровым номером 33:22:016023:253 на котором расположен спорный объект лишь 29.01.2016.

На момент заключения договора об инвестировании строительства складского помещения N 1 от 05.08.2013 и в период его реализации земельный участок с кадастровым номером 33:22:16023:003 находился на праве аренды у ООО "УК Терра", что подтверждается: договором аренды земельного участка от 10163 от 13.07.2006; договором об уступке права аренды земельного участка от 17.05.2007; договором об уступке права аренды земельного участка от 19.01.2012; решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3539/2014 от 06.11.2014; соглашением от 15.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 10163 от 13.07.2006.

При этом запись о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:016023:3 в ЕГРН на основании соглашения от 15.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 10163 от 13.07.2006 не вносилась.

Отмечает что строительство инвестиционного объекта осуществлено на основании разрешения на строительство N RU 333010000-36/14, выданного Управлением капитального строительства администрации г. Владимира от 24.06.2014.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ИП Догадина А.Е. в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнении к отзыву, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Возражал против приобщения к материалам дела документов, представленных истцом.

ООО "УК Терра" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Определениями суда от 25.08.2020, 08.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 29.09.2020 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.10.2020.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокол судебного заседания от 29.09.2020).

Представители ООО "УК Терра", Администрации и Управления, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей вышеуказанных лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансКом" в лице генерального директора Догадина Алексея Евгеньевича (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Тимощенко Станиславом Евгеньевичем (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства складского помещения N 1.

По условиям договора инвестор осуществляет 100 % инвестирование строительства складского помещения, застройщик осуществляет комплекс мероприятий: предпроектных, проектирования, подготовки к строительству и строительство инвестиционного объекта с целью передачи инвестору для дальнейшего оформления в собственность.

Инвестор в период с 05.08.2013 по 10.10.2017 осуществил инвестирование денежных средств в общей сумме 5 291 911 руб. 79 коп. в строительство склада общей площадью 432 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:22:16023:003 по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 5.

На момент заключения договора об инвестировании земельный участок общей площадью 28 481 кв.м. с кадастровым номером 33:22:16023:003 находился на праве аренды у ООО "УК Терра", генеральным директором которого являлся Догадин Алексей Евгеньевич на основании договора аренды от 13.06.2006, заключенного с администрацией города Владимира.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, застройщик заявляет, что организация УК "Терра" арендующая земельный участок против застройки возражений не имеет.

24.06.2014 ООО "УК Терра" было получено разрешение на строительство N RU 3330100-36/14, выданное Управлением капитального строительства администрации города Владимира, на строительство склада площадью застройки 432 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 33:22:016023:3 по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 5;

срок действия разрешения - до 24.04.2015.

В период с 05.08.2013 по 10.10.2017 строительство названного склада осуществлял ИП Тимощенко С. Е.

Согласно акту выполненных работ по этапам проекта от 10.10.2017 по договору об инвестировании строительства складского помещения N 1 от 05.08.2013, подписанному между сторонами договора об инвестировании (ИП Тимощенко С. Е. и ООО "СпецТрансКом"):

* строительство Инвестиционного объекта осуществлено на основании Разрешения на строительство N RU 3330100-36/14, выданного Управлением капитального строительства администрации города Владимира от 24.06.2014, согласно которому ООО "УК Терра" (ОГРН 1123327000059) (600037, г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 40-Б) разрешено строительство объекта капитального строительства склад площадь земельного участка - 2,8481 га, площадь застройки - 432 кв.м., площадь здания - 413,5 кв.м., строительный объем здания - 2 592 кв.м., количество этажей - 1, расположенного по адресу: земельного участка относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 5, кадастровый номер земельного участка: 33:22:016023:3. Срок действия разрешения до "24" апреля 2015 года. Согласие ООО "УК "Терра" (ОГРН 1123327000059) на строительство здания на территории г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 5 подтверждено письмом от 05.08.2013, и закреплено в пункте 2.3 договора;

* строительство Инвестиционного объекта осуществлено в соответствии с Проектом: ПР-06/2014, разработанным обществом с ограниченной ответственностью "Центрмонтажпроект" ОГРН 1073328008390 ИНН 3328455195 (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N П-031(3)-27092012, выдано НП СРО "Объединение проектировщиков Владимирской области" 27.09.2012 на основании Решения Совета НП СРО "ОПВО" протокол 63 от

27.09.2012.).

Стороны пришли к соглашению, что с момента подписания названного акта работы по этапам проекта строительства Инвестиционного объекта считаются выполненными и передаются инвестору в собственность; после подписания сторонами настоящего акта и акта реализации обязательств по договору об инвестировании, оформление которого установлено пунктом 7.1 договора об инвестировании, инвестор самостоятельно в установленном законом порядке оформляет право собственности на инвестиционный объект.

Справкой об оплате инвестором инвестиционного взноса от 10.10.2017 ООО "СпецТрансКом" подтвердило, что общая сумма инвестиционного взноса ИП Тимощенко С.Е. в строительство инвестиционного объекта по договору об инвестировании строительства складского помещения N 1 от 05.08.2013 за период с 05.08.2013 по 10.10.2017 составила 5 291 911 руб. 79 коп.

10.10.2017 с письменного согласия ООО "СпецТрансКом" индивидуальный предприниматель Тимощенко С.Е. на основании договора уступки прав (цессии) по договору об инвестировании строительства складского помещения N 1 от 05.08.2013 передал права инвестора по названному договору индивидуальному предпринимателю Тимощенко Тамаре Низамеддиновне.

10.10.2017 между ООО "СпецТрансКом" и ИП Тимощенко Т.Н. был подписан акт реализации обязательств по договору об инвестировании строительства складского помещения N 1 от 05.08.2013, в соответствии с которым инвестор осуществил 100 процентов инвестирования в строительство инвестиционного объекта общей площадью 432 кв.м. (указанная площадь является ориентировочной и будет уточнена на основании обмеров БТИ) без внутренней отделки для дальнейшего оформления в собственность инвестора.

Общая сумма инвестиционного взноса инвестора в строительство инвестиционного объекта по договору составила 5 291 911 руб. 79 коп.

Тимощенко Т.Н. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности от 10.09.2018 N 33-0-1-94/3002/20182339 (33/001/015/2018-2944) на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:22:016023:253 по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 5.

Уведомлением от 24.09.2018 N 33-0-1-94/3002/2018-2339 (33/001/015/2018-2944) регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 12.10.2018 N 9/5 принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

В названных документах в качестве обоснования приостановления действий по государственной регистрации указано, что с заявлением, в орган регистрации, не представлены правоудостоверяющие, правоустанавливающие документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок с кадастровым номером 33:22:016023:253.

На основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2014 по делу N А11-3539/2014 между администрацией города Владимира (продавец) и Догадиным А.Е., Кудиновым СВ., Серан А.В., Солдатовым И.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:22:016023:3 площадью 28481 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 5.

13 января 2016 года из названного земельного участка были образованы 4 земельных участка с кадастровыми номерами:

N 33:22:016023:252, N 33:22:016023:253, N 33:22:016023:254, N 33:22:016023:255.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N 33:22:016023:253 площадью 9 494 кв.м., на котором расположен незавершенный строительством склад (спорный объект), является Догадин Алексей Евгеньевич. Названный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись N 33-33/001-33/001/002/2016-240/2 от 29.01.2016.

Истец считает, что по совокупности представленных доказательств имеет право на регистрацию права собственности на спорный объект в соответствии с правоустанавливающими документами, подтверждающими право заявителя на земельный участок с кадастровым номером 33:22:016023:253, поскольку в период строительства и по настоящее время объект капитального строительства находится в его непосредственном владении и пользовании и используется Тимощенко Т.Н. в предпринимательской деятельности, что требует введения названного объекта капитального строительства в хозяйственный оборот.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, либо лицом, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве. Также истцу не выдавалось разрешение на строительство объекта.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее Постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления N 10/22).

В подтверждение права собственности на спорное имущество истец представил договор об инвестировании строительства складского помещения N 1 от 01.08.2013.

По условиям договора инвестирования, с учетом заключенного 10.10.2017 договора уступки прав (цессии), по договору об инвестировании весь объект строительства должен принадлежать истцу.

Строительство объекта было осуществлено за счет средств инвестора, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору об инвестировании от 06.08.2013, от 07.08.2013, от 14.08.2013, 03.09.2013,от 16.10.2013, от 20.10.2013,от 28.10.2013, дополнительным соглашением к договору инвестирования от 10.10.2017, актом реализации обязательств от 10.10.2017, справкой об оплате инвестором инвестиционного взноса от 10.10.2017.

Данные документы лицами, участвующими в деле, не оспорены. Доказательств финансирования строительства спорного объекта иными лицами материалы дела не содержат.

Таким образом, инвестор в полном объеме выполнил обязательства по финансированию строительства спорного объекта недвижимого имущества.

Спорное имущество в настоящее время находится во владении истца, о чем свидетельствует акт реализации обязательств от 10.10.2017, в соответствии с которым застройщик передал, а инвестор принял инвестиционный объект.

Строительство спорного объекта недвижимости осуществлено на основании разрешения на строительство N RU 3330100-36/14, выданного ООО "УК Терра" Управлением капитального строительства администрации города Владимира от 24.06.2014.

На момент получения ООО "УК Терра" разрешения на строительство, земельный участок на котором был возведен спорный объект находился на праве аренды у ООО "УК Терра" на основании договора аренды от 13.06.2006, заключенного с администрацией города Владимира.

Согласие ООО "УК "Терра" на строительство объекта недвижимого имущества на арендованном земельном участке закреплено в пункте 2.3. договора об инвестировании.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент заключения договора об инвестировании генеральным директором как ООО "СпецТрансКом", так и ООО "УК Терра" являлось одно лицо - Догадин А.Е., который в последствии стал собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.

С учетом данного обстоятельства, ссылка ответчиков на заключение комплексной судебной почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документов N 20/1.1,3.1 от 21.02.2020, в соответствие с которой подпись в письме от 05.08.2013 выполнена не Догадиным Алексеем Евгеньевичем, а другим лицом, правового значения не имеет.

Также согласие ООО "УК Терра" на осуществление строительства спорного объекта подтверждается непосредственно получением разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзац пятый пункта 1 Постановления N 25).

Проанализировав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ИП Догадина А.Е. в рамках спорных правоотношений не отвечают признакам добросовестности по смыслу действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что именно Догадин А.Е. на момент заключения договора об инвестировании являлся руководителем как ООО "СпецТрансКом", так и ООО "УК Терра".

Привлекая инвестора к финансированию строительства складского помещения, в результате действий Догадина А.Е., обязательственные отношения по созданию объекта недвижимого имущество возникли у ООО "СпецТрансКом". В тоже время, разрешительная документация на строительство объекта была оформлена на ООО "УК Терра".

В дальнейшем ИП Догадин А.Е. стал собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, созданный за счет средств ИП Тимощенко, без учета законных прав и интересов истца.

Учитывая, что 28.04.2018 ООО "СпецТрансКом" исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, у истца отсутствует возможность обращения за защитой своего нарушенного права к лицу, участвующему в сделке об инвестировании объекта.

Однако, при доказанности надлежащего исполнения своих обязательств по договору об инвестировании в полном объеме, истец не может быть лишен судебной защиты и восстановления своего права нарушенного в результате действий недобросовестных должников.

Учитывая изложенное, исходя из принципов гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и их судебной защиты, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования к ИП Догадину А.Е., ООО "УК Терра" о признании права собственности на объект незавершенного строительства (склад), общей площадью 432 м.кв., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:22:016023:253 по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 5.

Исковые требования к администрации города Владимира удовлетворению не подлежат, поскольку у администрации города Владимира отсутствуют правопритязания на спорное имущество.

Также исковые требования о постановке на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства не могут быть предъявлены к ответчикам по настоящему делу.

Истец не лишен возможности решить вопрос о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества в установленном законодательством порядке.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба ИП Тимощенко Т.Н. - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По итогам рассмотрения спора согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе, по экспертизе относятся на ИП Догадина А.Н. и ООО "УК Терра".

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2020 по делу N А11-17265/2018 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимощенко Тамары Низамеддиновны удовлетворить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Тимощенко Тамары Низамеддиновны удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем Тимощенко Тамарой Низамеддиновной на объект недвижимости: объект незавершенного строительства (склад), общей площадью 432 м.кв., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:22:016023:253 по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 5.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Владимира отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Догадина Алексея Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Тимощенко Тамары Низамеддиновны 3000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 1500 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Терра" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 1500 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тимощенко Тамаре Низамеддиновне из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 43 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.12.2018 N 726.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Терра" 11 200 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское бюро судебных экспертиз" расходы на проведение экспертизы.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк