Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-50154/20 по делу N А40-73864/2020

12 октября 2020 г.

дело N А40-73864/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 г. (резолютивная часть от 22.07.2020 г.) по делу N А40-73864/20

по иску Минобороны России (ИНН 7704252261) к АО "31 ГПИСС" (ИНН 7704730704)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Доценко А.В. по доверенности от 21.09.2020,

от ответчика: Артемьева Ю.Н. по доверенности от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец, заказчик) предъявило АО "31 ГПИСС" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту от 25.08.2016 г. в размере 2 559 332 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.07.2020 г., изготовленным в полном объеме 06.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 25.08.2016 г. на выполнение работ проектно-изыскательских работ.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: проведение инженерных изысканий-30.03.2017 г.; разработка проектной документации, градостроительной документации-02.05.2017 г.; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации-31.07.2017 г.; разработка рабочей документации-10.11.2017 г.; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ-30.11.2017 г.

В установленные сроки работы по контракту генподрядчиком не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Согласно п. 10.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) Х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ Х количество дней просрочки.

Сумма неустойки согласно представленному истцом расчету за период с 31.03.2017 г. по 14.12.2017 г. составляет 2 559 332 руб. 81 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 09.01.2018 г. с требованием об уплате штрафных санкций, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как указано выше, между Министерством обороны РФ (государственный заказчик, истец) и АО "31 ГПИСС" (генпроектировщик, ответчик) был заключен государственный контракт N 1617187377412090942000000 от 25.08.2016 г. (контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно п. 2.5 контракта "Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генпроектировщиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (ФКП "УЗКС МО РФ") (далее именуемое по тексту - заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по настоящему контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик действует от имени государственного заказчика. Ответственность за действия и/или бездействие заказчика при осуществлении им функций государственного заказчика несет государственный заказчик".

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что генпроектировщиком нарушены сроки выполнения работ по проведению инженерных изысканий, разработке градостроительной, проектной и рабочей документации, а также сроки получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания итогового акта. Однако, данные доводы истца признаются судом необоснованными.

Так, на основании п. 7.1.7 контракта заказчик "Оказывает содействие генпроектировщику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии заказчика".

В соответствии с пунктом 7.1.8 контракта заказчик "Своевременно представляет генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств...".

Таким образом, именно государственный заказчик (истец) несет ответственность за своевременное предоставление генпроектировщику исходных данных и решение вопросов, находящихся в компетенции заказчика.

Взятые на себя обязательства истцом выполнены не были.

Общие требования и правила выполнения инженерных изысканий установлены в "СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" (утвержден Приказом Госстроя России от 10.12.2012 N 83/ГС).

Пунктом 4.9 Свода правил предусмотрено, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый договор между техническим заказчиком и исполнителем. К договору должны прилагаться задание и программа выполнения инженерных изысканий. Инженерные изыскания должны быть обеспечены необходимыми исходно-разрешительными документами, установленными законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

Пункт 4.11 Свода правил устанавливает, что задание на выполнение инженерных изысканий составляется и утверждается застройщиком или техническим заказчиком и согласовывается с исполнителем инженерных изысканий. Ответственность за полноту и достоверность данных в задании возлагается на технического заказчика, а при его отсутствии на застройщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются в программе инженерных изысканий, разработанной на основе задания заказчика. Согласно п. 3 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20, основанием для выполнения инженерных изысканий является договор между заказчиком и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий.

В связи с тем, что в нарушение требований законодательства Заказчиком не были определены основные требования к выполнению инженерных изысканий, а также в связи с непредставлением утвержденного задания на выполнение инженерных изысканий, генпроектировщик вынужден был самостоятельно уточнять исходные данные, необходимые для их выполнения, и разработать задания и программы выполнения инженерных изысканий.

При этом срок согласования и утверждения заказчиком разработанных заданий и программ на выполнение отдельных видов изысканий составил от 35 до 54 календарных дней с даты направления указанных исходных данных генпроектировщиком, что подтверждается письмами N 2/796 от 30.01.2017 г. (получено 17.02.2017 г.), N 2/3477 от 17.04.2017 г, N 2/3609 от 19.04.2017 г. (получены 26.04.2017 г.).

Кроме того, согласно п. 6.3.6 Свода правил инженерно-геологические изыскания выполняются не далее 5 м от контура проектируемых сооружений. В свою очередь, размещение и посадка сооружений объекта определяется схемой генерального плана, которая в силу п. 3.4 раздела 16 контракта подлежит согласованию с командованием Космических войск, генеральным конструктором (ОАО НПК "НИИДАР") и заказчиком.

Исх. N БГИ/303 от 27.01.2017 г. генпроектировщик направил разработанную схему генерального плана на согласование заказчику и генеральному конструктору, в котором просил заказчика оказать содействие в согласовании генерального плана с космическими войсками.

В связи с отсутствием необходимых согласований генпроектировщик исх. N БГИ/881 от 13.03.2017 г. повторно обратился к заказчику и указал, что отсутствие согласованных исходных данных не позволяет выполнить обязательства надлежащим образом в сроки, установленные контрактом.

Уже за пределами срока окончания выполнения инженерных изысканий по контракту в адрес генпроектировщика поступили замечания Командующего космическими войсками к схеме генерального плана (исх. N 673/49/1566 от 03.04.2017 г.). Откорректированная схема генплана была направлена генпроектировщиком исх. N БГИ/1180 от 10.04.2017 г.

10.07.2017 г. в адрес генпроектировщика поступили указания заказчика за исх. N ФКП/12/15946дсп от 03.07.2017 г. о необходимости внесения в генеральный план объекта дополнений в части категории применяемых технических средств охраны (далее - ТСО). При этом данные указания были выданы заказчиком спустя 164 календарных дня с даты направления генерального плана на согласование.

Откорректированная и согласованная с генеральным конструктором схема генерального плана направлена в адрес заказчика 18.07.2017 г. исх. N БГИ/2091 с просьбой перенаправить генеральный план на согласование в Космические войска.

В результате согласованный заказчиком генеральный план объекта поступил генпроектировщику только 21.02.2018 г. (вх. N 424 от 21.02.2018), т.е. через 390 календарных дней с даты его направления.

Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям был передан заказчику по накладной N 210 от 21.09.2017 г., а сами работы выполнены незамедлительно после согласования генплана генеральным конструктором, не дожидаясь согласования иных лиц. Таким образом, инженерно-геологические изыскания выполнены в сроки, не превышающие сроков задержки выдачи и утверждения исходных данных и согласований Заказчиком.

Имеющийся опыт в проведении изыскательских работ и проектировании позволил генпроектировщику заблаговременно, до получения от заказчика согласованного генерального плана выполнить инженерно-геологические изыскания.

На момент выполнения работ генпроектировщик имел ориентировочное представление об общей схеме генерального плана согласно информации, полученной от заказчика в ходе рабочей командировки главного инженера в период с 11.07.2017 г. по 14.07.2017 г. с целью согласования схемы генерального плана объекта.

В случае несоответствия выполненных инженерно-геологических изысканий утвержденной заказчиком схеме генерального плана, была бы проведена их корректировка. При этом выполнение корректировки было бы осуществлено за счет средств генпроектировщика и повлекло бы меньшие временные затраты, чем выполнение инженерно-геологических изысканий после получения согласованной заказчиком схемы генерального плана.

Таким образом, непредставление заказчиком исходных данных, необходимых для выполнения инженерных изысканий, привело к смещению сроков их выполнения по не зависящим от генпроектировщика обстоятельствам, следовательно, выполнить инженерно-геологические изыскания в установленные контрактом сроки, стало невозможным в связи с необходимостью самостоятельной разработки исходных данных.

При этом просрочка в выдаче исходных данных самим заказчиком составила 390 календарных дней, а просрочка генпроектировщика не превысила 175 дней. Кредитор при таких обстоятельствах в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Добросовестность генпроектировщика подтверждается тем, что работы по выполнению инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий были переданы заказчику в установленный контрактом срок по накладным N 59 и N 63 от 30.03.2017 г. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о приемке выполненных работ N 160-17 от 20.12.2017 г., согласно которому работы выполнены в полном объеме, качественно и соответствуют условиям контракта (при этом срок выполнения работ является одним из условий контракта).

При таких обстоятельствах начисление неустойки за несвоевременное выполнение инженерных изысканий необоснованно.

Разработанная генпроектировщиком проектная документация передана заказчику по накладным N 96 от 02.05.2017 г. и N 109 от 26.05.2017 г. Незначительное увеличение сроков разработки проектной документации связано с поздним предоставлением Заказчиком исходных данных и технических условий.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

03.11.2016 г. в адрес генпроектировщика поступило дополнение в задание на проектирование в части оснащения объекта ТСО, согласно которому заказчик поручил оборудовать контрольно-пропускные пункты объекта дополнительными средствами охраны. Указанное решение было принято через 69 дней с даты заключения контракта, при этом ранее, письмом заисх. N ФКП/12/19157 от 27.09.2016 г. генпроектировщик был уведомлен об отсутствии необходимости в выполнении ТСО.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ установлена обязанность заказчика предоставить проектировщику технические условия (далее - ТУ). Аналогичные положения подержатся и в п. 3.1 раздела 16 Контракта.

Кроме того, в Министерстве обороны РФ действует "Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения" (далее - Регламент). Указанный документ описывает, в том числе, процедуру подготовки к заключению государственных контрактов на выполнение проектноизыскательских работ для строительства объектов специального назначения.

В соответствии с п. 17 Регламента органы военного управления должны до заключения контракта предоставить Государственному заказчику ТУ на присоединение объекта к инженерным сетям.

Таким образом, технические условия должны быть в наличии у государственного заказчика до заключения контракта, следовательно, при заключении контракта они должны быть выданы генпроектировщику. Однако указанную обязанность заказчик не исполнил.

Генпроектировщик неоднократно обращался в адрес заказчика с просьбой выдать ТУ на электроснабжение, связь, водоснабжение и водоотведение объекта (исх. N НПО/11/584 от 13.02.2017 г., N БГИ/784 от 03.03.2017 г., N БГИ/1208 от 12.04.2017 г.).

В связи с непредставлением запрашиваемой информации, генпроектировщик исх. N БГИ/2415 от 25.08.2017 г. (исх. N БГИ/2824 от 17.10.2017 г. - повторно) уведомил заказчика о том, что отсутствие ТУ, а также иных исходных данных, не позволяет получить положительное заключение госэкспертизы МО РФ проектной документации.

13.11.2017 г. от заказчика поступил ответ (исх. ФКП/ЦВО/16/10024 от 25.10.2017 г.), в котором он сообщил, что "объект строительства 1944 не введен в эксплуатацию, эксплуатирующая организация инженерных сетей не назначена. Предоставление технических условий от эксплуатирующих организаций не представляется возможным до ввода в эксплуатацию инженерных сетей, ориентировочный срок - 4-й квартал 2018 года". Кроме того, указанным письмом Заказчик поручил генпроектировщику самостоятельно разработать мероприятия по подключению объекта к инженерным сетям и согласовать их с войсковой частью, несмотря на то, что данная обязанность лежит на заказчике.

Генпроектировщик исх. N БГИ/3037 от 17.11.2017 г. направил заказчику реализованные им в проектной документации технические решения по обеспечению объекта энергоресурсами (на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение).

12.12.2017 г. исх. N ФКП/ЦВО/16/12055 заказчик утвердил решение об инженерном обеспечении объекта с предоставлением условий для подключения объекта к инженерным сетям. При этом задержка со стороны заказчика составила 474 календарных дня.

Кроме того, в силу положений п. 6 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п.п. "а"-"ц" п. 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года N 87), в состав проектной документации входит проект организации строительства (далее - ПОС), содержащий данные, которые обязан предоставить заказчик (данные об источниках и расстоянии снабжения строительными материалами, конструкциями, наличии у подрядной организации средств механизации и их составе, наличии и местонахождении трудовых ресурсов и др.).

Любое из этих решений, принятых генпроектировщиком без предоставления заказчиком исходных данных, может быть впоследствии оспорено заказчиком как неверное, что повлечет необходимость переработки выполненной документации, дополнительные затраты и несоблюдение сроков проектирования.

В связи с отсутствием указанных исходных данных, в адрес заказчика были направлены запросы за исх. N НПО/18/2260 от 05.09.2016 г., N НПО/18/55 от 12.01.2017 г. (N БГИ/1204 от 12.04.2017 г. - повторно).

В результате исходные данные для разработки раздела ПОС проектной документации были выданы заказчиком только 05.06.2017 г. исх. N 10/5153, т.е. спустя 273 дня с даты направления генпроектировщиком опросных листов.

Разработанный генпроектировщиком градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) был направлен заказчику исх. N 192/2410 от 07.06.2017 г. и утвержден Приказом N 582 от 14.07.2017 г.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ обязанность предоставления ГПЗУ возложена на заказчика. Указанная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

Кроме того, п. 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию прямо указывает, что ГПЗУ относится к разделу "исходные данные" и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. Аналогичная правовая позиция выражена в решении Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. по делу N А40-167797/2016 по спору между теми же лицами в рамках контракта идентичного содержания.

Согласно ч. 3 ст. 44 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта и выполнения работ) в составе ГПЗУ указываются: границы земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.

Указанные сведения отражаются в схеме генерального плана объекта, которая была согласована Заказчиком со значительной задержкой. В отсутствие согласованной схемы генпроектировщик не мог разработать ГПЗУ в полном объеме и в срок, установленный контрактом по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, заказчик возложил на проектную организацию разработку градостроительного плана, т.е. включил в условия контракта требования, не соответствующие нормам ГрК РФ, а так же не представил генпроектировщику документы, необходимые для выполнения данного вида работ.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ "Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства".

На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ "Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора".

Увеличение срока выполнения работ по разработке проектной и градостроительной документации связано с отсутствием полного комплекта исходных данных и технических условий. При этом увеличение срока разработки проектной и градостроительной документации составило 38 дней, тогда как задержка выдачи исходных данных самим заказчиком составила 474 дня, что несоизмеримо больше просрочки генпроектировщика. кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Учитывая вышеизложенное, требование об оплате неустойки является необоснованным и противоречащим законодательству, условиям контракта и фактическим обстоятельствам.

В отношении сроков получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации необходимо пояснить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на заказчика.

Согласно п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. N 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является технический заказчик, обратившийся с заявлением.

Согласно заявлению за исх. N ФКП/ЦВО/2/9408/1 разработанная проектная документация была передана заказчиком в органы государственной экспертизы

16.10.2017 г. Положительное заключение ГЭ МО РФ по технической части проектной документации получено заказчиком 27.11.2017 г. N 27-1-4-0022-17.

Сметная часть проектной документации, полученная заказчиком в июне 2017 года по накладной N 109 от 26.05.2017 г., была направлена заказчиком в государственную экспертизу только 04.02.2019 г. исх. N ФКП/ЦВО/5/678/1дсп, т.е. спустя 599 календарных дней с даты получения документации. Положительное заключение ГЭ МО РФ по сметной части получено заказчиком 20.03.2019 г. N 27-1-3-0006-19.

При этом генпроектировщик неоднократно обращался в адрес заказчика с просьбой направить документацию на рассмотрение в госэксперизу (исх. N БГИ/34 от 10.01.2018 г., N БГИ/629 от 27.03.2018 г.).

Однако, своевременная передача заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы несоблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции генпроектировщика, и он не может нести ответственности за действия (бездействие) третьих лиц и обстоятельства, находящиеся вне сферы его контроля, тем более, что такая ответственность контрактом не предусмотрена.

Пункт 2.1 контракта содержит понятие работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, следовательно, п. 10.4 контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ "Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства".

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту является незаконным и необоснованным.

Выполнение работ по разработке рабочей документации (10.11.2017 г.).

Согласно п. 1.1.12 контракта рабочая документация - документация, разработанная на основании утвержденной проектной документации и предназначенная для проведения строительно-монтажных работ.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Таким образом, до получения заказчиком положительного заключения госэкспертизы проектная документация не может быть им утверждена, а значит, как следует из буквального толкования условий контракта, генпроектировщик не является просрочившим исполнение обязательств по разработке рабочей документации вплоть до получения заказчиком положительного заключения ГЭ МО РФ (20.03.2019 г.) и ее утверждения, тем более, что рабочая документации была передана заказчику по накладным N 258 от 28.11.2017 г., N 260 от 28.11.2017 г., т.е. до получения положительного заключения ГЭ МО РФ, при отсутствии такой обязанности по условиям Контракта.

При таких обстоятельствах, требование об уплате неустойки за нарушение сроков разработки рабочей документации по объекту является неправомерным.

Требование об уплате неустойки за несвоевременное подписание итогового акта приемки выполненных работ не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из п. 1.1.7 контракта итоговый акт приемки выполненных работ - это документ, подтверждающий выполнение генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Таким образом, позднее подписание итогового акта приемки выполненных работ не несет для государственного заказчика негативных последствий, а является лишь основанием для окончательной оплаты выполненных генпроектировщиком работ.

Данный вывод полностью согласуется с компенсационной природой неустойки. Она должна компенсировать заказчику убытки, которые он понес ввиду несвоевременного выполнения работ. Обладая результатом работ (т.к. фактическая передача состоялась) и не подписывая акт приемки выполненных работ, заказчик не несет каких-либо убытков, следовательно, компенсировать нечего. Напротив, неблагоприятные последствия несет генпроектировщик, т.к. оплата выполненных работ находится во взаимосвязи именно с датой подписания актов (а не фактической передачей результата работ), что позволяет государственному заказчику не оплачивать фактически выполненные работы.

Кроме того, на основании п. 9.7 контракта ответчик готовит итоговый акт приемки выполненных работ по завершении работ по контракту в полном объеме при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных ответчиком работ, получении положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на заказчика, следовательно, обязательство ответчика по оформлению итогового акта приемки выполненных работ наступает только после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, которое было выдано 20.03.2019 г.

При этом истец заявляет требование о взыскании неустойки за несвоевременное подписание итогового акта, указывая период расчета с 01.12.2017 г. по 14.12.2017 г., то есть в тот период, когда данное обязательство у ответчика не возникло, следовательно, неустойка взысканию не подлежит.

Срок, в который ответчик должен направить на подписание истцу итоговый акт приемки выполненных работ, сторонами согласован не был, поскольку пункт 9.7 контракта ограничивается абстрактной формулировкой "по завершению работ в полном объеме".

При таких обстоятельствах генпроектировщик не может нести ответственность за нарушение сроков подписания государственным заказчиком итогового акта приемки выполненных работ, поскольку нарушение сроков стало следствием невыполнения контрактных обязательств со стороны Заказчика, за действия (бездействие) которого генпроектировщик ответственности не несет.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ "Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства".

Таким образом, как формально юридически, так и по условиям Контракта неустойка за несвоевременное подписание итогового акта начислена быть не может т.к., во-первых, такая ответственность Контрактом не предусмотрена в принципе, а, во-вторых, вина ответчика в позднем подписании отсутствует.

Кроме того, расчет исковых требований противоречит законодательству и сложившейся судебной практике, в частности, содержащейся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 г. N 676/12, 15.07.2014 г. N 5467/14 и 28.01.2014 г. N 11535/13, Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 г. по делу N А40-75335/2017, от 23.05.2018 г. по делу N А40-60542/2017, согласно которым неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

При этом, неправомерность позиции истца подтверждается п. 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 г. (резолютивная часть от 22.07.2020 г.) по делу N А40-73864/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк