Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 12АП-7419/20 по делу N А12-13113/2020

г. Саратов

13 октября 2020 г.

Дело N А12-13113/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радеж" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года по делу N А12-13113/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (ИНН 3444110811, ОГРН 1033400342876)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (далее - ООО "Радеж", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 707375, компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 707374, компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 709911, компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Компот", компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Коржик", компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Карамелька", а также уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 1 339 руб. на приобретение контрафактного товара, расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 руб., требования о возмещении уплаченной государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 по делу N А12-13113/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Радеж" в пользу АО "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб., из которых компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 707375, компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 707374, компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 709911, компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Компот", компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Коржик", компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Карамелька", а также уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 1 339 руб. на приобретение контрафактного товара, расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.

В удовлетворении заявленного требования о возмещении уплаченной государственной пошлины за получение сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. было отказано.

Также с ООО "Радеж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что взысканный размер компенсации несоразмерен нарушенному праву; ссылается на то, что в суде первой инстанции им заявлялось ходатайство о снижении ее размера, однако в его удовлетворении необоснованно было отказано. Выражает несогласие с выводами суда о том, что компенсация заявлена в минимально возможном размере, а товар в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам дела. Также указывает, что в решении содержится ссылка реализованную ответчиком игрушку с изображением персонажей мультипликационного сериала "Сказочный патруль", из чего следует, что судом были установлены ошибочные факты и сделаны неверные выводы.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.09.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "СТС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10277001518852 и осуществляет деятельность в области теле- и радиовещания.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - ООО "Студия Метраном") был заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

С целью исполнения указанного договора между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским А.В. был заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого Сикорский А.В. обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 Сикорский А.В. сдал, а ООО "Студия Метраном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение 8 исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

21.09.2019 в магазине по адресу: г. Волгоград, ул. им. Н. Отрады, д. 20 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже ответчиком товара - торта с изображениями персонажей анимационного сериала "Три кота": "Коржик", "Компот", "Карамелька", а также содержащего изображение "Коржик", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 707375 от 09.04.2019; изображение "Компот", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 709911 от 24.04.2019; изображение "Карамелька", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 707374 от 09.04.2019.

В подтверждение факта приобретения товара истцом был представлен кассовый чек б/н от 21.09.2019 на сумму 1 339,82 и видеозапись процесса покупки.

C целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении исключительных прав на спорные товарные знаки с требованием прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию за нарушение указанных прав (л.д. 74).

Поскольку данная претензия ООО "Радеж" в добровольном порядке не исполнена, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1484, 1515 ГК РФ, установив сходство до степени смешения изображений на приобретенном истцом товаре с изображением спорных товарных знаков, пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1477 названного кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 данного кодекса обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

С учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторское право распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей (в соответствии с разделом договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 "Понятия и определения") - художественные образы, относящиеся к понятию "Элементы фильма", которые в силу пункта 1.1 этого договора представляют собой самостоятельные объекты передаваемых исключительных прав, а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, что также подтверждается и актом приема-передачи от 30.08.2019.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

В силу данного пункта установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием стилизованному произведению изобразительного искусства "Три кота" - "Коржик", "Карамелька", "Компот", ввиду использования характерных изобразительных их особенностей: цветовой гаммы и внешних признаков, имеется сходство до степени смешения спорного товара с объектом интеллектуальной собственности персонажей из анимационного сериала "Три кота", исключительные права на которые принадлежат истцу. При этом на спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя. Существенных отличий между спорным товаром и лицензионным товаром не имеется.

Факт принадлежности истцу авторских прав подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств наличия у ООО "Радеж" права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта приобретения товара истцом представлен кассовый чек от 21.09.2019 (л.д. 112), содержащий наименование и ИНН ответчика, сведения о размере уплаченной за товар суммы.

Также представлена видеозапись факта покупки и фотоизображения товара, приобщенные к материалам дела (л.д. 77-80, 113).

Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса приобретения спорного товара выполнена представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу (видеосъемка процесса закупки спорного товара) преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Ответчиком фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу о доказанности факта приобретения контрафактного товара у ответчика и нарушении интеллектуальных прав истца.

Допущенные в тексте решения технические ошибки (опечатки) не влияют на правильность вышеприведенных выводов суда первой инстанции.

Что касается размера определенной судом первой инстанции компенсации, необходимо учесть следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" в размере по 5 000 руб. за каждое нарушение; впоследствии увеличил заявленные им требования до 50 000 руб. за каждое нарушение, всего просил взыскать 300 000 рублей.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о необходимости снижения размера компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено следующее.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений)

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

В контексте приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, прямо обязывающих суды устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при определении размера компенсации не дал должной оценки доводам сторон, не исследовал доказательств в их подтверждение, а исходил из того, что компенсация заявлена в минимально возможном размере и суд не вправе снижать ее ниже минимального предела, установленного законом.

Судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства того, что изначально истцом в суд было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав лишь в размере 30 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение) (том 1 л.д. 6-9).

При этом в ходе судебного разбирательства размер компенсации был увеличен истцом в порядке статьи 49 АПК РФ до 300 000 руб. (то есть по 50 000 руб. за каждое нарушение) (л.д. 101-102), однако из данного заявления истца не усматриваются мотивы такого увеличения исковых требований, содержится лишь ссылка на тот факт, что ответчик является производителем реализованного товара.

Ответчик, возражая против заявленной суммы, заявил о ее несоразмерности с учетом всех обстоятельств. Также ссылался на то, что истцу был реализован товар - торт и 200 г имбирных пряников с изображением котят. Стоимость пряников составляла 160 руб. Они были изготовлены отдельно и от торта и размещены на нем по желанию самого истца.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановление N 10, о том, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, отсутствие мотивированного обоснования со стороны истца и соответствующих доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации до 20 000 руб. за каждое нарушение.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом выводов, к которым пришел суд апелляционной инстанции, судебные расходы подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 4 600 руб., из которых 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 600 руб. - в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом понесены расходы по приобретению товара в размере 1 339 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., которые подтверждены кассовыми чеками.

В силу положений статей 101, 106 АПК РФ, учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, исходя из принципа пропорциональности (иск удовлетворен на 40 %), подлежат взысканию в размере 535,60 руб. и 40 руб. соответственно.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 1 200 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканных в пользу истца денежных сумм (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года по делу N А12-13113/2020 изменить в части размера взысканных в пользу истца денежных сумм, принять новый судебный акт, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радеж" (ИНН 3444110811, ОГРН 1033400342876) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 01027700151852) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб., из которых компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 707375, компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 707374, компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 709911, компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Компот", компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Коржик", компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Карамелька", а также уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 535,60 руб. на приобретение контрафактного товара, расходы по оплате почтовых услуг в размере 40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радеж" (ИНН 3444110811, ОГРН 1033400342876) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 01027700151852) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радеж" (ИНН 3444110811, ОГРН 1033400342876) расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 200 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л. Ю. Луева