|
15 октября 2020 г.
|
Дело N А70-5511/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8257/2020) общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная Производственная Компания "Стройметаллоконструкции" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020 по делу N А70-5511/2020 (судья Безиков О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегион геология" (ОГРН 1108605000173, ИНН 8605022318, 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Нефтеразведочная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная Производственная Компания "Стройметаллоконструкции" (ОГРН 1067203368088, ИНН 7203186057, 625015, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Судоремонтная, д. 1А, стр. 16) о взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 02.04.2019 N 223/23,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мегион геология" (далее - истец, ООО "Мегион геология") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная Производственная Компания "Стройметаллоконструкции" (далее - ответчик, ООО МПК "СМК") о взыскании 6 609 798 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 02.04.2019 N 223/23, договорной неустойки в размере 2 371 232 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020 по делу N А70-5511/2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО МПК "СМК" в пользу ООО "Мегион геология" взыскано 6 609 798 руб. предварительной оплаты, 2 371 232 руб. 88 коп. неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы переплаты.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, утвердить по делу мировое соглашение. В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что имеются поводы и обстоятельства для заключения мирового соглашения.
В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях не является актуальным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между ООО МПК "СМК" (поставщик) и ООО "Мегион геология" (покупатель) заключен договор N 223/23 поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость, сроки, способ и место приема - передачи которого определены сторонами в спецификации (приложение N2), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.
В спецификации от 22.01.2019 N 1 к договору от 02.04.2019 N 223/23 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 11 016 330 руб.
ООО "Мегион геология" уплатило за товар сумму в размере 6 609 798 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2019 N 2360.
В соответствии с пунктом 4.1 договора товар должен быть поставлен истцу в течение срока, указанного в спецификации к договору (в течение 60 календарных дней с момента согласования всех эскизов резервуаров).
Как указывает истец, плановый срок по поставке резервуаров горизонтальных стальных для хранения и отпуска дизельного топлива - 05.09.2019, резервуаров горизонтальных стальных - 09.09.2019. При этом ООО МПК "СМК" надлежащим образом не исполнило обязательство по поставке товара.
В связи с отсутствием поставки оплаченного товара 10.12.2019 ООО "Мегион геология" в адрес ООО МПК "СМК" направлено письмо исх. N 23-3666 с целью выяснения причин нарушения сроков поставки товара, договорных обязательств.
В ответном письме от 12.12.2019 исх. N 841 ответчик указал новые сроки поставки товара.
27.02.2020 ООО "Мегион геология" направило ООО МПК "СМК" уведомление исх. N 23-0745 об отказе от принятия товаров, поставка которых просрочена, а также требование вернуть сумму предоплаты за непереданный в срок товар.
03.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2019 N 19-0783 с требованием в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии возвратить предоплату за товар, а также оплатить договорные пени, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ответ на претензию истца ООО МПК "СМК" в письме от 04.03.2020 N 047 вновь указало новые сроки поставки товара.
Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Мегион геология" обратилось в суд с соответствующим иском.
25.06.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из вышеуказанных положений следует, что правоотношения по поставке товаров являются двусторонне обязывающими, предусматривающими с одной стороны обязанность продавца - передать товар в собственность покупателю, а с другой стороны - обязанность покупателя произвести предоплату / оплату.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Из обжалуемого в апелляционном порядке решения по данному делу следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая, что ООО МПК "СМК" в нарушение условий договора от 02.04.2019 N 223/23 не поставило истцу товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании
