Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 17АП-9169/20 по делу N А60-17129/2020

г. Пермь

13 октября 2020 г.

Дело N А60-17129/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Скопина Г.С. (паспорт, доверенность от 20.05.2020, диплом), Горячева Л.Г. (паспорт, доверенность от 20.05.2020, диплом),

от заинтересованного лица: Кузнецова М.А. (удостоверение, доверенность от 30.12.2019, диплом), Бородин Н.В. (паспорт, доверенность от 21.09.2020),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2020 года

по делу N А60-17129/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИНОП" (ИНН 6658518723, ОГРН 1186658054373)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании недействительным решения от 22.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные на товары N 10511010/111119/0167374, от 18.03.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/241219/0195478, от 26.03.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/140120/0004305, от 19.03.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, заявленные в ДТ N10511010/100120/0001849,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНОП" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованием о признании недействительным решения от 22.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные на товары N 10511010/111119/0167374, от 18.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/241219/0195478, от 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/140120/0004305, от 19.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, заявленные в ДТ N10511010/100120/0001849.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2020 производство по делам N А60-17129/2020, N А60-19817/2020, N А60-19905/2020, N А60-19824/2020 объединены в одно производство. При этом объединенному делу подлежит присвоению номер N А60-17129/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения Уральской электронной таможни от 22.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные на товары N 10511010/111119/0167374, от 18.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/241219/0195478, от 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/140120/0004305, от 19.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, заявленные в ДТ N10511010/100120/0001849.

Уральская электронная таможня обязана возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИНОП" излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по декларациям на товары N 10511010/111119/0167374, N 10511010/241219/0195478, N 10511010/140120/0004305, N 10511010/100120/0001849, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

В порядке распределения судебных расходов с Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИНОП" взыскано 12000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение арбитражного суда является необоснованным, ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела, имеющимся документам и правовым нормам. Ссылается на то, что таможенным органом декларанту было представлено право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений, а также представлена реальная возможность для направления в установленный достаточный срок дополнительно запрошенных документов. Однако ООО "Синоп" запрошенные таможенным органом документы представлены не в полном объеме. Обращает внимание, что декларантом не представлены документы позволяющие соотнести документы по оплате с декларируемыми товарами, так как не известно, что фактически оплачивалось по представленному заявлению на перевод. Учитывая вышеизложенное, таможенному органу не представляется возможным, определить каким образом общество определяет сумму, необходимую для предоплаты, при отсутствии на момент оплаты коммерческих документов; каким образом заказчик уведомляет продавца об объеме, ассортименте товара, который должен быть поставлен в адрес заказчика на уплаченную сумму (заявка, заказ); каким образом осуществляется сверка взаиморасчетов между заказчиком и поставщиком и как происходит согласование объемов поставляемой продукции, а так же цены товаров на момент осуществления предоплаты и каким документом это юридически оформлено (например, предварительным счетом). Кроме того, ссылается на то, что обществом не представлена экспортная декларация страны вывоза, которая является единственным документом, содержащим сведения о стоимости ввезенного товара, прошедшим официальный контроль государственного органа страны - экспортера; отсутствует прайс-лист в форме открытой оферты, что не позволяет осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия её отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию цены сделки, определить их количественное влияние. Обращает внимание на расхождения в ведомости банковского контроля от 22.07.2019 N б/н по суммам контрактов. Отмечает что, обществом не предприняло достаточные меры, направленные на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене. Между тем, таможенный орган, в свою очередь, предоставил декларанту реальную возможность доказать достоверность заявленных сведений и правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СИНОП" с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из Китайской Народной Республики на основании контракта N 2/2015 от 14.08.2015 (далее - Контракт), заключенного с компанией "SHENZHEN FANGYUAN PLASTIC INDUSTRIAL COMPANY LIMITED" (Китай) на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы ДТ N10511010/111119/167374, 10511010/241219/195478, 10511010/100120/0001849, 10511010/140120/0004305.

При контроле таможенной стоимости Уральской электронной таможней установлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 5 Положения, а именно более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

Таможенным органом в адрес ООО "СИНОП" направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, 08.10.2019 по ДТ N 10511010/111119/167374; 24.12.2019 по ДТN 10511010/241219/195478; 11.01.2020 по ДТ N10511010/100120/0001849; 16.01.2020 по ДТ N10511010/140120/0004305 в том числе, были запрошены: оригиналы контракта и действующих приложений и дополнений, инвойса, упаковочного листа, спецификации к контракту; платежные поручения с отметками банка по оплате декларируемой партии товаров и предыдущих поставок, выписка с лицевого счета; экспортная декларация с переводом на русский язык; прайслисты производителя и продавца товаров; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет и другие документы, имеющие значение для подтверждения проверяемых сведений, которыми участник ВЭД располагает и может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

ООО "СИНОП" в системе электронного декларирования предоставлены ответы на запросы документов и (или) сведений 23.12.2019 по ДТ N 10511010/111119/167374; 17.02.2020 по ДТN 10511010/241219/195478; по ДТ N10511010/100120/0001849; 26.02.2020 по ДТ N10511010/140120/0004305, согласно описи были представлены: пояснительные письма, платежные поручения, контракт и действующие приложения и дополнения, инвойс, прайс-лист производителя и другие документы, которые, по мнению участника ВЭД имеют значения для подтверждения проверяемых сведений.

По результатам анализа представленных документов и сведений, таможенным органом были приняты решения: 22.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/111119/167374; 18.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/241219/195478; 19.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/100120/0001849; 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/140120/0004305.

Не согласившись с вынесенными решениями Уральской электронной таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Синоп" суд пришел к выводам, что заявленная декларантом таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами документально подтверждена.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) кодекс применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно материалам дела, факт заключения сделки на определенных условиях декларантом документально подтвержден в форме, не противоречащей закону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом представлены:

по ДТ 10511010/111119/0167374 - контракт N 2/2015 от 14.08.2015 с приложениями к нему, согласно которому, стороны соответственно выступают поставщиком и заказчиком; спецификация N 307-19 от 25.09.2019 на сумму 13 886,71 в USD; инвойс N 307-19 от 25.09.2019 на сумму 13 886,71 в USD; упаковочный лист N 307-19 от 25.09.2019 на сумму 13 886,71 в USD. Положения спецификации и инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, а также содержат ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара; письмо N 5 997 от 23.12.2019 разъясняющее, что между Поставщиком и Заказчиком не заключены дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения, письмо N 5 998 от 23.12.2019 г. поясняющее, что экспортная декларация не включена в перечень документов, обязательных к представлению для подтверждения таможенной стоимости товаров, кроме того, условиями сделки не предусмотрена обязанность поставщика по предоставлению Заказчику экспортной декларации, прайс-лист производителя; письмо N 5 999 от 23.12.2019; прайс-лист на предстоящую поставку; документы, подтверждающие факт оплаты по инвойсу N307-19 от 25.09.2019; оплата по текущей поставке; ВБК по контракту; оплата по предстоящей поставке; торг-12; счет-фактура; ДВРФ; калькуляция цены продажи; письмо N 6 004 от 23.12.2019; бухгалтерские документы по текущей поставке; карточки 41 счета по текущей поставке; договоры по предстоящей поставке; торг-12; счет-фактура; калькуляция цены продажи по предстоящей поставке; оферта; письмо N 6 000 от 23.12.2019; письмо N 6 001 от 23.12.2019; дДоговор N ВТСОУ030 от 15.08.2018; договор N НКП УРАЛ 841697 от 24.09.2018; транспортные платежные документы; коносамент; письмо N 6 002 от 23.12.2019; пояснения по условиям продажи; иные документы.

по ДТ 10511010/241219/0195478 - контракт N 2/2015 от 14.08.2015 с приложениями к нему, согласно которому, стороны соответственно выступают поставщиком и заказчиком; спецификация N 430-19 от 30.11.2019 на сумму 18 997,19 в USD; инвойс N 430-19 от 30.11.2019 на сумму 18 997,19 в USD; упаковочный лист N 430-19 от 30.11.2019 на сумму 18 997,19 в USD. Положения спецификации и инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, а также содержат ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара; письмо N 7 982 от 17.02.2020 разъясняющее, что между поставщиком и заказчиком не заключены дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения, письмо N 7 983 от 17.02.2020 о том, что экспортная декларация не включена в перечень документов, обязательных к представлению для подтверждения таможенной стоимости товаров, кроме того, условиями сделки не предусмотрена обязанность поставщика по предоставлению заказчику экспортной декларации, прайс-лист производителя; письмо N 7 984 от 17.02.2020; прайс-лист на предстоящую поставку; документы, подтверждающие факт оплаты по инвойсу N430-19 от 30.11.2019; оплата по текущей поставке; ВБК по контракту; декларация на товары N10511010/051219/0183496; оплата по предстоящей поставке; торг-12; счет-фактура; ДВРФ; калькуляция цены продажи; письмо N 7989 от 17.02.2020; бухгалтерские документы по текущей поставке; карточки 41 счета по текущей поставке; договоры по предстоящей поставке; Торг-12; счет-фактура; калькуляция цены продажи по предстоящей поставке; оферта; письмо N 7 985 от 17.02.2020; письмо N 7 986 от 17.02.2020; договор N ВТСОУ030 от 15.08.2018; договор N ОМЕ 1808128В от 17.08.2018; договор N202 от 15.08.2018; транспортные платежные документы; коносамент; письмо N 7 987 от 17.02.2020; пояснения по условиям продажи; иные документы.

по ДТ 10511010/100120/0001849 - контракт N 2/2015 от 14.08.2015 с приложениями к нему, согласно которому, стороны соответственно выступают поставщиком и заказчиком; спецификация N 416-19 от 26.11.2019 на сумму 18 398,66 в USD; Инвойс N 416-19 от 26.11.2019 на сумму 18 398,66 в USD; упаковочный лист N 416-19 от 26.11.2019; положения спецификации и инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, а также содержат ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара; письмо N 8 120 от 19.02.2020 разъясняющее, что между поставщиком и заказчиком не заключены дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения, письмо N 8 121 от 19.02.2020 поясняющее, что экспортная декларация не включена в перечень документов, обязательных к представлению для подтверждения таможенной стоимости товаров, кроме того, условиями сделки не предусмотрена обязанность поставщика по предоставлению Заказчику экспортной декларации, прайс-лист производителя; письмо N 8122 от 19.02.2020; прайс-лист на предстоящую поставку; документы, подтверждающие факт оплаты по инвойсу N416-19 от 26.11.2019; оплата по текущей поставке; ВБК по контракту; торг-12; счет-фактура; ДВРФ; калькуляция цены продажи; письмо N 8 127 от 19.02.2020; бухгалтерские документы по текущей поставке; карточки 41 счета по текущей поставке; торг-12; счет-фактура; калькуляция цены продажи; оферта; письмо N 8 123 от 19.02.2020; письмо N 8 124 от 19.02.2020; договор N ВТСОУ030 от 15.08.2018; договор N НКП УРАЛ 841697 от 24.09.2018; транспортные платежные документы; коносамент; письмо N 8 125 от 19.02.2020; пояснения по условиям продажи; иные документы.

по ДТ 10511010/140120/0004305 - контракт N 2/2015 от 14.08.2015 с приложениями к нему, согласно которому, стороны соответственно выступают поставщиком и заказчиком; спецификация N 437-19 от 04.12.2019 на сумму 21 454,19 в USD; инвойс N 437-19 от 04.12.2019 на сумму 21 454,19 в USD; упаковочный лист N 437-19 от 04.12.2019; положения спецификации и инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, а также содержат ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара; письмо N 8 494 от 26.02.2020 разъясняющее, что между поставщиком и заказчиком не заключены дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения; письмо N 8 495 от 26.02.2020 поясняющее, что экспортная декларация не включена в перечень документов, обязательных к представлению для подтверждения таможенной стоимости товаров, кроме того, условиями сделки не предусмотрена обязанность поставщика по предоставлению заказчику экспортной декларации, прайс-лист производителя; письмо N 8 496 от 26.02.2020; прайс-лист на предстоящую поставку; документы, подтверждающие факт оплаты по инвойсу N437-19 от 04.12.2019; оплата по текущей поставке; ВБК по контракту; ДТ 10511010/270919/0140448; торг-12; счет-фактура; ДВРФ; калькуляция цены продажи; письмо N 8 501 от 26.02.2020; бухгалтерские документы по текущей поставке; карточки 41 счета по текущей поставке; торг-12; счет-фактура; калькуляция цены продажи; оферта; письмо N 8 497 от 26.02.2020; письмо N 8 498 от 26.02.2020; договор N ВТСОУ030 от 15.08.2018; договор N НКП УРАЛ 841697 от 24.09.2018; транспортные платежные документы; коносамент; письмо N 8 499 от 26.02.2020; пояснения по условиям продажи, иные документы.

Как установил суд, в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Поставка товара осуществлена согласно контракту, спецификации, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара, а также содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела соглашается с выводом суда о том, что декларант документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом положений ТК ЕАЭС и подтверждении заявленной структуры таможенной стоимости документами, содержащими достоверные и количественно определенные сведения.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлено, наличие значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров таможенным органом не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что таможенный орган не доказал обоснованность принятых им решений, оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей без достаточных к тому оснований, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, требования общества о признании незаконными решения от 22.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные на товары N 10511010/111119/0167374, от 18.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/241219/0195478, от 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/140120/0004305, от 19.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, заявленные в ДТ N10511010/100120/0001849, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно возложил на Уральскую электронную таможню обязанность возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все обстоятельства дела и доводы были предметом исследования суда первой инстанции, чему в решении дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2020 года по делу N А60-17129/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Л.Х. Риб