Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 14АП-6051/20 по делу N А13-15779/2019

г. Вологда

14 октября 2020 г.

Дело N А13-15779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Епископосян Г.Б. по доверенности от 06.04.2020 N 0017/33-Д, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Гофман Н.И. по доверенности от 17.02.2020 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батта Сергея Вольдемаровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2020 года по делу N А13-15779/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) 14.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (160026, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Преображенского, д. 30; ИНН 7611019583; ОГРН 1107611000727; далее - ООО "Еврострой", должник).

Определением суда от 15.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 21.11.2019 требования Банка признаны обоснованными, в отношении ООО "Еврострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Иризов Аркадий Зубанилович.

Решением суда от 18.06.2020 ООО "Еврострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иризов Аркадия Зубаниловича.

Батт Сергей Вольдемарович с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что первое собрание кредиторов, проведенное 06.05.2020, незаконно, а решения, в том числе о выборе следующей процедуры, принятые по результатам проведения собрания, недействительные. По мнению апеллянта, решением от 18.06.2020 Арбитражный суд Вологодской области предвосхитил свою позицию, которая должна была быть изложена в отдельно вынесенном определении о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), тем самым нарушив нормы процессуального права. Также указывает, что у должника имелось имущество (земельные участки, здания, складские помещения) для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности. Следуя расчетам, приведенным в проекте плана внешнего управления, общий размер существующих и прогнозируемых доходов за 18 месяцев будет сопоставим с суммой обязательств и в данном случае платежеспособность ООО "Еврострой" может быть восстановлена.

Представители Банк и Уполномоченного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразили.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 21.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Рассмотрев отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, суд первой инстанции прекратил процедуру наблюдения и открыл в отношении должника конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у должника имеются, на дату проведения первого собрания кредиторов задолженность перед кредиторами составляла 1 346 892 716 руб. 47 коп. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов от 06.05.2020 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника следует, что платежеспособность не может быть восстановлена. Арбитражным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника - конкурсного производства.

Подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника и позволяющих суду сделать вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что на момент окончания процедуры наблюдения в отношении должника, ООО "Евростой" не имело возможности произвести расчет с кредиторами по имеющейся задолженности, в связи с этим вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства является обоснованным.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предъявлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соответствующее решение собрания кредиторов должника, судом первой инстанции должник признан несостоятельным (банкротом) правомерно, в связи с этим довод подателя жалобы о том, что введение процедуры конкурсного производства является преждевременным, отклоняется.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Возражений относительно кандидатуры управляющего, на которого возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, апеллянтом не заявлено.

Кроме того, задолженность по обязательствам должника может быть погашена в любой момент в ходе процедуры банкротства.

Закон о банкротстве предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства, в связи с этим указанная возможность должником не утрачена. Кроме того, в порядке статьи 113 Закона о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве участник должника, иное лицо вправе удовлетворить все реестровые требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства для их удовлетворения.

Довод апеллянта о недействительности решений первого собрания кредиторов от 06.05.2020 был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2020 отказано в удовлетворении заявленных Баттом С.В. требований о признании решений собрания кредиторов от 06.05.2020 недействительными.

В свете изложенного основания для отмены решения от 18.06.2020 отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя данной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2020 года по делу N А13-15779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Батта Сергея Вольдемаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова