Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 07АП-12671/19 по делу N А45-877/2019

город Томск

14 октября 2020 г.

Дело N А45-877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Д.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Калибр" Коченко Кирилла Леонидовича (N 07АП-12671/2019(2)) на определение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-877/2019 (судья Стрункина А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Калибр" (ОГРН 1025401492654, ИНН 5404106812, адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 27, офис 152), принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Калибр" Коченко Кирилла Леонидовича о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2018 года, заключенного с Ибрагимовым Рашидом Гаджиевичем и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО ПКК "Калибр",

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий АО ПКК "Калибр" - Коченко К.Л. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 по делу N А45-877/2019 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) АО "ПКК "Калибр".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 по делу N А45-877/2019 Акционерное общество "Производственно-коммерческая компания "Калибр" (ОГРН 1025401492654, ИНН 5404106812, адрес: 630008, г.Новосибирск, ул. Кирова, д. 27, офис 152) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 10.04.2020. Конкурсным управляющим АО "Производственно-коммерческая компания "Калибр" утвержден Коченко Кирилл Леонидович (ИНН 220611615486, СНИЛС 125-156-832 46, адрес для направления корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 162), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (САУ "СРО "ДЕЛО").

01.04.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего АО ПКК "Калибр" Коченко Кирилла Леонидовича о признании недействительной сделки должника - договора купли- продажи транспортного средства от 02.03.2018 года, заключенного с Ибрагимовым Рашидом Гаджиевичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО "ПКК "Калибр" транспортного средства: TOYOTA RAV4 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер M999HY152.

Определением от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника.

С вынесенным определением не согласился конкурсного управляющего акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Калибр" Коченко Кирилл Леонидович (далее - апеллянт). Просит определение отменить. Указывает, что оспариваемый договор заключен в пределах одного года до возбуждения дела о банкротстве. согласно отчета N 0305/ЕП-0447 стоимость автомобиля составляет 1 219 325 руб., что отклоняется от цены договора на 36,04%. По отчету N 4707-18 от 01.02.2018 стоимость транспортного средства 706 000 руб. В суде первой инстанции было заявлено о проведении судебной экспертизы. Суд необоснованно отказал в ее проведении.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО ПКК "Калибр" поддержал апелляционную жалобу и ходатайство о назначении экспертизы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 между должником АО "ПКК "Калибр" (продавец) в лице генерального директора Каландарова Альберта Расуловича и Ибрагимовым Рашидом Гаджиевичем (покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля.

В соответствии с условиями договора, продавец продает принадлежащий на правах собственности, а покупатель принимает в собственность легковой автомобиль TOYOTA RAV4 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер M999HY152, VIN JTMZDREV90D021507, N кузова JTMZDREV90D021507, цвет кузова белый, шасси (рама) отсутствует, N двигателя 3ZR В243350, паспорт транспортного средства 78 УУ 016520, выдан 01.12.2013 г. Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации 5213 078691 выдано 26.12.2013 г. РЭО ГИБДД ОМВД РФ г. Котово по цене 780 000 рублей.

Дело о банкротстве АО ПКК "Калибр" возбуждено 24.01.2019.

Таким образом, оспариваемая сделка заключена в пределах одного года до возбуждения дела о банкротстве.

Доказательств того, что Ибрагимов Р.Г. является заинтересованным либо аффилированным лицом в отношении АО ПКК "Калибр" конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В материалы дела представлен составленный ООО "СМАРТ Финанс" отчет N 0305/ЕП-0447 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежавшего на праве собственности АО "ПКК "Калибр" по состоянию на день его продажи Ибрагимову Р.Г., в соответствии с которым рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 02.03.2018 составляет 1 219 325 рублей.

В рамках оценки произведено ретроспективное определение рыночной стоимости имущества, в том числе автомобиля TOYOTA RAV4 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер M999HY152, VIN JTMZDREV90D021507, N кузова JTMZDREV90D021507. При этом оценщиком не проводился осмотр автомобиля, учитывались лишь имеющиеся сведения о нем, предположения о его техническом состоянии.

Также в материалах дела имеется отчет об оценке объекта от 01.02.2018 г. N 4707-18, согласно заключению которого рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 706 000 рублей.

При составлении данного отчета оценщиком исследовался непосредственно сам оцениваемый автомобиль, составлена фототаблица, учтен физический износ автомобиля, его пробег, функциональное состояние, что отражено при применении соответствующих коэффициентов. Оценщиком использован сравнительный и затратный подходы оценки, осуществлено согласование результатов, с учетом чего установлена рыночная цена автомобиля 706 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что оценщиком учитывались для сравнения автомобили не сопоставимые с объектом оценки. Из таблиц 13.4.2.2 и следует, что для сравнения использованы сведения об автомобилях со сходным годом выпуска, техническими данными, близким пробегом, техническим состоянием процентом физического износа.

Оценщик при этом мотивировал свои выводы о техническом состоянии автомобилей, применении коэффициентов при расчетах.

Апелляционный суд исходит из того, что представленный отчет об оценке объекта от 01.02.2018 г. N 4707-18 является достоверным и содержит объективно установленную рыночную стоимость спорного автомобиля.

Отчет N 0305/ЕП-0447 выполнен ретроспективно без осмотра автомобиля и учёта его реального технического состояния на момент заключения оспариваемой сделки. С учетом изложенного апелляционный суд критически оценивает данный отчет.

Исходя из изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы для определения стоимости спорного автомобиля. При этом суд исходит из того, что применительно к ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Назначение экспертизы целесообразно в случаях, когда по иным материалам дела невозможно получить доказательственно значимую информацию, а также в случае наличия противоречий в представленных доказательствах.

В настоящем споре установление юридически значимых обстоятельств возможно без назначении экспертизы, оценка представленных в дело отчетов оценщиков может быть дана судом самостоятельно.

С учетом этого апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

При этом суд учитывал правовой подход изложенный Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 о том, что о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента, при этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения (пункт 93).

Арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности оснований для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает данный вывод суда верным. Действительно Предусмотренная оспариваемым договором стоимость транспортного средства 780 000 рублей, что выше рыночной стоимости указанной в отчете об оценке объекта от 01.02.2018 г. N 4707-18.

При этом согласованная сторонами стоимость автомобиля фактически оплачена, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 808 от 22.02.2018 на сумму 280 000 руб. и N 840 от 01.02.2018 на сумму 500 000 руб. О фальсификации данных доказательств не заявлено.

Таким образом, в кассу АО ПКК "Калибр" поступили денежные средства в размере не ниже рыночной стоимости автомобиля. Доказательств обратного не представлено. Доводы об отсутствии оплаты несостоятельны.

С учетом данного обстоятельства оспариваемый договор не причинил вреда имущественным интересам кредиторов, поскольку должником получены денежные средства соответствующие рыночной стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания считать сделку недействительной как по п.1, так и по п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Обоснования и доказательств мнимости сделки не представлено. Не доказано злоупотребление правом сторон сделки.

Заявленное конкурсным управляющим требование о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2018 удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно. Апелляционная алоба доводов данной части не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апеллянтом государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена не была, с АО ПКК "Калибр" следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-877/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Калибр" Коченко Кирилла Леонидовича - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Калибр" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина