Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 10АП-12451/20 по делу N А41-101064/2019

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А41-101064/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН: 7709975722, ОГРН: 5167746079970): Бобрышев В.А. по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН: 7721546864, ОГРН: 1067746062449): Шатохин О.С. по доверенности от 14.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу N А41-101064/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника" к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 156 277,12 руб., неустойки в размере 33 279, 39 руб., стоимости невозвращенного товара в размере 533 550 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу N А41-101064/19 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 157-158).

Не согласившись с решением суда, ООО "Ника" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключён агентский договор N 2018/03/06 от 06.03.2018 (далее по тексту - договор) на реализацию продукции.

В соответствии с п. 1.1. договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет принципала сделки по реализации продукции принципала под товарным знаком/товарными знаками: Aslron (далее - "товар"), ассортимент, количество, цена, которых определяются в заказах (далее - "заказ").

Согласно п. 3.4. договора агент предоставляет принципалу отчёт о продажах (форма утверждена в приложении N 4) ежемесячно до 8 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчёт о продажах предоставляется принципалу путем размещения на портале, где принципал обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента размещения отчета, подтвердить и подписать последний либо предоставить мотивированные замечания. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Принципал обязан самостоятельно отслеживать портал.

Пунктом 3.4.1. договора установлено, что каждый понедельник в течение отчетного периода на портале, агент в свободной форме размещает промежуточные отчеты о продажах товара, не требующие подтверждения со стороны принципала. Если сумма, подлежащая оплате принципалу и указанная в размещённом агентом промежуточном отчете о продажах товара, составляет менее 50 000 рублей, оплата реализованного третьим лицам (потребителям) товара осуществляется агентом в течение 7 (семи) календарных дней с даты утверждения отчёта о продажах. Если сумма подлежащая оплате принципалу, и указанная в размещенном агентом промежуточном отчете о продажах товара составляет 50 000 рублей и более, оплата реализованного третьим лицам (потребителям) товара осуществляется агентом в течение 7 (семи) календарных дней с даты размещения каждого из промежуточных отчетов о продажах товара.

Как указал истец, с февраля 2019 года ответчик не перечислил денежные средства, полученные им от реализации товара, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 156 277, 12 рублей.

В соответствии с п. 5.4 договора при нарушении сроков передачи и/или приемки товара (п. 4.5, 4.8), передачи документов и иных сроков по договору, принципал по требованию агента обязан выплатить последнему неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, в отношении которого принципатом нарушено обязательство, за каждый календарный день такой просрочки исполнения обязательства.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию 19.06.2019.

Поскольку направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора N 2018/03/06 от 06.03.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям агентского договора агент действует от своего имени, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 51 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что не приобретал товар у истца, а принимал его исключительно в целях его дальнейшей реализации третьим лицам (потребителям) и оплаты реализованного товара истцу за вычетом предусмотренного договором вознаграждения в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.7. договора, агент самостоятельно удерживает вознаграждение агента после утверждения отчета о продажах из денежных средств, подлежащих перечислению принципалу за реализованный товар.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что товар является собственностью принципала до момента его реализации третьему лицу (потребителю).

В подтверждение факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела представлены платежные поручения N 948717, N 948751, N 948711, N 948703, N 948696, N 948725, N 948727, акт о зачете встречных требований N 73703 от 01.04.2019, акт о зачете встречных требований N 71513 от 08.04.2019.

Таким образом, факт наличия спорной задолженности истцом не доказан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя о том, что ответчиком не возвращен товар на сумму 147 490 руб. не принимаются судом апелляционной инстанции поскольку, материалами дела подтверждается факт уклонения истца от приемки товара. Доказательств утраты товара в материалы дела не представлено.

Обязанность ответчика произвести оплату за нереализованный им товар по требованию комитента договором не предусмотрена.

Доводы истца о неправомерном отказе суда первой инстанции во взыскании неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленный истцом расчет неустойки не соответствует условиям заключенного договора, не обоснован и документально не подтвержден.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу N А41-101064/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов