Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 04АП-4369/20 по делу N А10-2328/2020

г. Чита

15 октября 2020 г.

Дело N А10-2328/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфастройтелеком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-2328/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфастройтелеком" (ОГРН 1182724006530, ИНН 2724227627) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭД Юнион" (ОГРН 1120327015170, ИНН 0326508819) о взыскании 148 401 руб., в том числе 102 700 руб. - задолженности по договору N 03/ЛЭД от 28.06.2018, 45 701 руб. - неустойки за просрочку оплаты за период с 01.09.2018 по 01.12.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфастройтелеком" (далее - истец, ООО "Альфастройтелеком") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭД Юнион" (далее - ответчик, ООО "ЛЭД Юнион") о взыскании 148 401 рублей, в том числе 102 700 рублей - задолженности по договору N 03/ЛЭД от 28.06.2018, 45 701 рублей - неустойки за просрочку оплаты за период с 01.09.2018 по 01.12.2019.

Делу присвоен номер N А73-3276/2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2020 по делу N А73- 3276/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, указанное дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А10-2328/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку выполнение работ подтверждается актом от 17.08.2019.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 01.09.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, всоответствии с договором N 03/ЛЭД от 28.06.2018 ООО "Альфастройтелеком" (подрядчик) обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение N1) выполнить работы (оказать услуги) по монтажу структурированной кабельной системы (СКС), а ООО "ЛЭД Юнион" (заказчик) обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень работ и объем определены в техническом задании и в приложении N 4. Порядок выполнения работ и место выполнения работ указаны в техническом задании. (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 650 000 руб. 00 коп. В пунктах 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора указаны сроки выполнения работ.

Начало работ: в течение 2 календарных дней с момента получения подрядчиком предварительной оплаты согласно п. 2.3.1; окончание работ: не позднее 25 календарных дней с даты начала производства работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в пользу истца в качестве аванса уплачено 195 000 руб., что работы выполнены своевременно и в полном объеме.

Истец указал, что 17.08.2018 в адрес ответчика направлен акт на сумму 650 000 руб., однако ответчик от подписания акта уклонился.

27.09.2018 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 352 300 руб.

Как полагает истец задолженность по оплате работ составляет 102 700 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив наличие договорных отношений между сторонами, учитывая подписанный истцом и ответчиком акт о приемке выполненных работ от 18.09.2018 N 01 на сумму 547 300 руб., выставление истцом в адрес ответчика счетов на оплату всего на сумму 547 300 руб., которые были оплачены в полном объеме, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения истцом работ на истребуемую сумму 102 700 руб., отказал в иске законно и обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выполнение работ по договору от 28.06.2018 на сумму 650 000 руб. подтверждается актом от 17.08.2018 N 1, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Так, из материалов дела следует, что 29.06.2018 истцом выставлен счет N 1 на сумму 195 000 руб.

29.06.2018 ответчиком на основании счета от 29.06.2018 N 1 произведена предоплата на сумму 195 000 руб. платежным поручением от 29.06.2018 N 201.

18.09.2018 истцом выставлен счет от 18.09.2018 N 2 на сумму 352 300 рублей.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 18.09.2018 N 01 на сумму 547 300 рублей, подписанный сторонами.

27.09.2018 ответчиком на основании счета от 18.09.2018N 2 произведена оплата на сумму 352 300 рублей по платежному поручению от 27.09.2018 N 338.

Таким образом, ответчиком работы приняты на сумму 547 300 рублей, произведена оплата по договору за фактически принятые работы на общую сумму 547 300 рублей.

Акт от 17.08.2018 N 01 на сумму 650 000 руб. был направлен истцом в адрес ответчика 29.12.2018, что следует из описи документов к почтовому извещению, ответчиком данный акт не подписан в связи с тем, что между сторонами подписан акт выполненных работ от 18.09.2018 N01 на сумму 547 300 руб., работы на сумму 650 000 руб. истцом не выполнялись, ответчик самостоятельно выполнил работы на сумму 102 700 руб., которые в дальнейшем передал своему заказчику.

Суд признает данные доводы ответчика обоснованными.

Иные доказательства выполнения работ на истребуемую сумму в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, в связи с чем, оснований для взыскания спорной суммы не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты также является не обоснованным.

Из условий договора следует, что окончательный расчет между заказчиком и подрядчиком производится не позднее 10 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и на основании предоставленного подрядчиком счета.

Счет N 2 на сумму 352 300 рублей предъявлен 18.09.2018, оплата по указанному счету произведена платежным поручением от 27.09.2018 N 338, т.е. в пределах десятидневного срока.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2020 года по делу N А10-2328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева