Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф02-7141/20 по делу N А10-2328/2020

город Иркутск

16 февраля 2021 г.

Дело N А10-2328/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Барской А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтройТелеком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2020 года по делу N А10-2328/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтройТелеком" (ОГРН 1182724006530, ИНН 2724227627, Хабаровский край, г. Хабаровск, далее - ООО "АльфаСтройТелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭД Юнион" (ОГРН 1120327015170, ИНН 0326508819, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - ООО "ЛЭД Юнион", ответчик) о взыскании 148 401 рублей, в том числе 102 700 рублей - задолженности по договору от 28.06.2018 N 03/ЛЭД, 45 701 рублей - неустойки за просрочку оплаты за период с 01.09.2018 по 01.12.2019.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 марта 2020 года исковое заявление ООО "АльфаСтройТелеком" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен N А73-3276/2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г. Москва).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года, дело N А73-3276/2020 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование ими доказательств и обстоятельств дела; указывает на надлежащее выполнение им работ по договору.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛЭД Юнион" просит отказать в ее удовлетворении.

Возражения ООО "АльфаСтройТелеком" на отзыв на кассационную жалобу не принимаются во внимание, так как в нарушение части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства их направления другой стороне.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 03/ЛЭД, по условиям которого (пункты 1.1 - 1.4), подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) выполнить работы (оказать услуги) по монтажу структурированной кабельной системы (СКС), а заказчик - принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Перечень работ и объем определены в техническом задании и в приложении N 4 к договору; место и порядок выполнения работ - в техническом задании.

Цена договора составила 650 000 рублей (пункт 2.1 договора); оплата производится в следующем порядке: предоплата 195 000 рублей - не позднее 3 календарных дней с даты подписания сторонами договора (пункт 2.3.1 договора), оплата по результатам выполненных работ за неделю, пропорционально общему объему работы, на основании акта, подписанного подрядчиком и ответственным лицом заказчика на объекте, в срок не более 3 календарных дней с даты подписания сторонами еженедельного акта (пункт 2.3.2 договора). Окончательный расчет между заказчиком и подрядчиком производится не позднее 10 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и на основании предоставленного подрядчиком счета. Подрядчик передает заказчику счет на оплату в течение 5 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Начало работ - в течение 2 календарных дней с момента получения подрядчиком предварительной оплаты согласно пункту 2.3.1 договора; окончание работ - не позднее 25 календарных дней с даты начала производства работ (пункт 3.1 договора).

Заявляя настоящие требования, истец указал, что работы выполнены им в полном объеме, от подписания акта сдачи-приемки работ от 17.08.2018 N 01 (на сумму 650 000 рублей) ответчик уклонился, частично оплатил выполненные работы в общей сумме 547 300 рублей, задолженность ООО "ЛЭД Юнион" перед ООО "АльфаСтройТелеком" составила 102 700 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как правильно установлено судами, отношения сторон возникли из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ; основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата ему работ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения истцом работ на сумму 547 300 рублей, факт принятия ответчиком выполненных истцом работ на указанную сумму, что подтверждается подписанным сторонами актом от 18.09.2018 N 01, принимая во внимание сумму произведенной ответчиком оплаты - 547 300 рублей (по платежному поручению от 29.06.2018 N 201 заказчиком произведена предоплата в размере 195 000 рублей; на основании счета на оплату от 18.09.2018 N 2 по платежному поручению от 27.09.2018 N 338 перечислено подрядчику 352 300 рублей), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды признали ненадлежащим доказательством представленный в материалы дела акт от 17.08.2018 N 01 на сумму 650 000 рублей, поскольку этот акт отправлен в адрес ответчика только 29.12.2018, то есть после подписания акта от 18.09.2018 N 01 на сумму 547 300 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

При этом суд округа обращает внимание заявителя на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не представив достаточных доказательств в обоснование своей позиции по иску, истец понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2020 года по делу N А10-2328/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

А.Л. Барская