|
14 октября 2020 г.
|
Дело N А75-5285/2020
|
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8456/2020) администрации Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2020 по делу N А75-5285/2020 (судья Тихоненко Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Центральный участок" (ОГРН 1118619002292, ИНН 8604050665) к администрации Нефтеюганского района (ОГРН 1028601791976 от 02.12.2002, ИНН 8619005217, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский втономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 3-й микрорайон, дом 21,) о взыскании 15 345 руб. 09 коп.,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Центральный участок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Нефтеюганского района (далее - ответчик) о взыскании 15 345 руб. 09 коп. - задолженности по оплате содержания, ремонта общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 27.06.2018 по 09.10.2018.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в виде резолютивной части от 13.07.2020 (мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 24.07.2020) исковые требования акционерного общества "Центральный участок" удовлетворены, с администрации Нефтеюганского района в пользу акционерного общества "Центральный участок" взыскано 15 345 руб. 09 коп. - задолженности по оплате содержания, ремонта общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 27.06.2018 по 09.10.2018 (жилое помещение N 75 по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон 2, дом 6), а также 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Нефтеюганского района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора; требования заявлены к ненадлежащему лицу, поскольку надлежащим ответчиком по делу является департамент имущественных отношений Нефтеюганского района; требования заявлены за период с 27.06.2018 по 09.10.2018, что не соответствует периодам просрочки.
Определением от 11.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее до 18.09.2020.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, поступившие вместе с апелляционной жалобой, приобщению к материалам дела не подлежат.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, 2 микрорайон, дом 6, квартира 75, находятся в муниципальной собственности муниципального образования Нефтеюганский район, что ответчиком по существу не оспаривается.
В подтверждение факта нахождения дома в управлении истца последний представил решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания от 31.12.2014 N 2), которым утвержден проект договора управления многоквартирным домом.
Как указывает истец, в период с 27.06.2018 по 09.10.2018 ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.
Согласно расчету истца задолженность составляет 15 345 руб. 09 коп.
В ноябре 2019 истец обратился к ответчику с претензией, впоследствии - в суд с настоящим иском.
Претензия исх. N 2145 от 06.11.2019 адресована заместителю главы Нефтеюганского района, содержит указание на неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы собственником муниципального жилого помещения.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела направление претензии такого содержания обоснованно признано судом первой инстанции в качестве надлежащего исполнения истцом обязанности по досудебному урегулированию спора.
Кроме того, ответчик в своем отзыве ссылается на вынесение судебного приказа о взыскании спорной задолженности и на отмену судебного приказа по поступившим от ответчика возражениям в рамках судебного дела N А75-1443/2020, что также свидетельствует о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, что ответчик не мог не знать о долге перед истцом и не понимать оснований требований истца.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости рассмотрения дела по существу.
Исковые требования со ссылками на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по несению расходов на содержание принадлежащего муниципальному образованию помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.
Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспорены размер долга, период его взыскания, (который обозначен истцом с учетом последующей передачи квартиры в пользование гражданину), не заявлено иных доводов по существу спора.
В качестве возражения на иск администрация Нефтеюганского района указала только на то, что полагает себя ненадлежащим ответчиком и по существу ставит вопрос об ином ответственном перед истцом лице, исходя из структуры организации органов местного самоуправления. Ответчик пояснил в отзыве, представленном в суд первой инстанции, что полномочия собственника от имени муниципального образования Нефтеюганский район в области муниципального имущества осуществляет департамент имущественных отношений Нефтеюганского района, который должен отвечать по обязательствам
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.
В силу части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
От имени муниципального образования права собственника осуществляет администрация города Нефтеюганска как орган местного самоуправления.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 38 Устава муниципального образования Нефтеюганский район (принят решением Думы Нефтеюганского района от 16.06.2005 N 616) в целях решения вопросов местного значения Администрация района обладае
