Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 06АП-1597/20 по делу N А73-8107/2016

г. Хабаровск

15 октября 2020 г.

А73-8107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП г. Хабаровска "УКС" Савостина Руслана Александровича: Кедровская Т.Н., представитель по доверенности от 01.12.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" Савостина Руслана Александровича

на определение от 02.03.2020

по делу N А73-8107/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего Савостина Руслана Александровича (вх.N 4791)

к Гаркот Антониде Кирилловне

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства".

Конкурсный управляющий МУП г. Хабаровска "УКС" Савостин Руслан Александрович в рамках дела о банкротстве предприятия 20.01.2020 обратился в суд к Гаркот Антониде Кирилловне (далее также - ответчик) с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 09.08.2017 N 3/149 в части зачета, предусмотренного пунктом 2.2 договора, в размере 600957 руб. 76 коп. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гаркот А.К. в конкурсную массу должника денежных средств в указанной сумме.

Определением от 02.03.2020 арбитражного суда Хабаровского края

в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий просит определение суда отменить, принять новое решение, которым требование МУП г.Хабаровска "УКС" к Гаркот Антонине Кирилловне удовлетворить.

Приводит доводы о несогласии с позицией суда о трансформации в требование о передачи квартиры денежного требования, ранее возникшего к застройщику на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции в части суммы 600 957, 76 руб. неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку последние в силу подп.4 п.1 статьи 201 Закона о банкротстве не относятся к денежным требованиям

Определениями суда от 07.05.2020, от 11.06.2020, от 02.07.2020 судебные заседания откладывались апелляционным судом на основании статьи 158 АПК РФ, определением суда от 05.08.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено, определением от 04.09.20020 апелляционное производство возобновлено, определением суда от 01.10.2020 произведена замена в составе суда - судья Козлова Т.Д. заменена на судью Воронцова А.И. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве МУП г.Хабаровска "УКС".

Определением от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) в отношении МУП г.Хабаровска "УКС" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович, член ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 06.02.2019 (резолютивная часть) в отношении МУП г.Хабаровска "УКС" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждён Савостин Р.А.

Решением от 24.07.2019 (резолютивная часть от 23.07.2019) МУП г.Хабаровска "УКС" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Савостина Р.А.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.02.2016 по делу N 2-1115/2016 утверждено мировое соглашение между Гаркот А.К. и МУП г.Хабаровска "УКС", которым стороны признали расторгнутым договор участия в долевом строительстве от 05.09.2014 N 3/20; ответчик (должник по настоящему делу) обязался выплатить в пользу Гаркот А.К. (истца) 1321600 руб. основного долга, 442558 руб. процентов и 36000руб.компенсации морального вреда, а истец

отказался от всех требований по делу N 2-1115/2016.

По условиям мирового соглашения основной долг в размере 1321600 руб. подлежит выплате в течение одного месяца со дня регистрации соглашения о расторжении договора от 05.09.2014 N 3/20, а проценты и компенсация морального вреда - до окончания мая 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.01.2017 по делу N 2-1107/2017 с МУП г.Хабаровска "УКС" в пользу Гаркот А.К. взыскано 122399 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2016 по 30.01.2017 в связи с неисполнением предприятием условий вышеуказанного мирового соглашения.

09.08.2017 МУП г.Хабаровска "УКС" (застройщик) и Гаркот А.К.

(участник) заключили договор участия в долевом строительстве N 3/149, объектом долевого строительства по которому является 2-комнатная квартира в многоквартирном жилом доме N 2, подъезд N 2, этаж 3-й, условный номер квартиры 7 по порядке квартир на этаже слева направо, площадью 35,06кв.м (согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой

частью договора), входящая в состав объекта "Малоэтажная застройка по

ул.Алексеевская-1 в Краснофлотском районе г.Хабаровска", а также доля в

праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома пропорционально общей площади помещения. Жилой дом N 2 расположен на

земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010625:28 по адресу: г.Хабаровск, Краснофлотский район, примерно в 108-м по направлению на

северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул.Парк Мира, 14.

Цена договора от 09.08.2017 N 3/149 составила 1963360 руб. (пункт 2.1

договора). В пункте 2.2 указанного договора стороны согласовали, что в счет

оплаты цены договора сумма в размере 1609794 руб. 17 коп. подлежит зачету

по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по определению Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.02.2016 по делу N 2- 1115/2016; сумма в размере 122399 руб. 76 коп. подлежит зачету по решению Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.01.2017 по делу N 2- 1107/2017, а также подлежат зачету 19633 руб. 60 коп., подлежащих оплате застройщику по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения; оставшаяся часть цены договора в сумме 211532 руб. 47 коп. подлежит оплате участником долевого строительства до 15.11.2017.

В соответствии с пунктом 6.1 договора объект долевого строительства

подлежит передаче участнику строительства в IV квартале 2017 года.

Определением от 07.09.2017 принят отказ Гаркот А.К. от заявления о признании МУП г.Хабаровска "УКС" несостоятельным (банкротом), производство по заявлению прекращено.

Кроме того определением от 14.03.2019 отказано в удовлетворении заявления Гаркот А.К. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, поскольку суд установил, что по акту приема-передачи объектов долевого строительства от 21.12.2018 МУП г.Хабаровска "УКС" передало заявителю объект долевого строительства (квартиру-студию) в жилом доме N 2 подъезд N 2, этаж 3-й, кадастровый номер 27:23:0010625:471, расположенном по адресу: ул.Александровская д.51 кв.70, входящий в объект "Малоэтажная застройка по ул.Алексеевская-1 в Краснофлотском районе г.Хабаровска".

Фактически 21.12.2018 Гаркот А.К. как участнику строительства передана квартира площадью 33,5кв.м, расположенная по вышеуказанному адресу, право собственности на которую зарегистрировано 14.01.2019.

Поскольку стоимость квартиры по договору от 09.08.2017 N 3/149, составившая 1963360 руб., частично оплачена ответчиком путём вышеуказанного зачета, в том числе в части неустойки и компенсации морального вреда в общей сумме 600957 руб. 76 коп., в то время как требование ответчика в указанной части подлежало включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из

кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве вышеуказанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании

должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным

судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (постановление Пленума ВАС РФ N 63), если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что оспариваемая сделка в виде зачета встречных требований в размере 600 957 руб., содержание которой выражено в пункте 2.2 договора от 09.08.2017 N 3/149, совершена после принятия заявления о признании должника банкротом определением суда от 14.06.2016, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Установлено также, что требования кредитора к должнику в спорном размере возникли до дня возбуждения производства по делу о банкротстве (в связи с неисполнением должником как застройщиком обязательств по договору N 3/98 от 23.04.2015) и подлежало включению в реестр в случае отсутствия оспариваемого зачета.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования, к которому относится (в действующей на период спорных правоотношений редакции) требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Денежные требования участников строительства в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, равно как проценты за пользование чужими денежными средствами в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входят, что следует также из ответа на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Иные требования кредиторов, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, подлежат отнесению к четвертой очереди реестра, какими являются и денежные обязательства застройщика по уплате участнику строительства неустойки за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, как и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в результате оспариваемой сделки в части зачета в сумме 600 957 руб. были погашены требования Гаркот А.К. в указанном размере, подлежащие погашению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

При этом, на дату совершения оспариваемого зачета у МУП г.Хабаровска "УКС" имелись иные неисполненные обязательства, в том числе перед кредиторами третьей очереди по требованию о возврате денежных средств по расторгнутым договорам участия в долевом строительстве.

Наряду с этим, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010 изложена правовая позиция, в соответствии которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства, как непрофессиональных инвесторов.

Однако по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Таким образом, имея право требования задолженности к застройщику, по расторгнутому договору N 3/20 от 05.09.2014 участия в долевом строительстве, Гаркот А.К. с учетом, с учетом названной правовой позиции, принадлежало право выбора формы учета требований. И трансформация в данном случае при заключении спорного договора участия в долевом строительстве N 3/149 от 09.08.2017 требования в части 600 957 руб. штрафных санкций и пеней, являющейся незначительной по отношению к цене договора, в требование, по сути дополнительной площади жилого помещения, не приводит к нарушению очередности удовлетворения требований и оказанию предпочтения ответчику, нарушению прав других кредиторов.

В связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.03.2020 по делу N А73-8107/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Е.В. Гричановская