Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-52596/20 по делу N А40-19838/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-19838/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гранум"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 г. по делу N А40-19838/20,

по иску ООО "Гранум"

к ООО "ДОН"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Макаров И.А., по доверенности от 28.07.2020;
от ответчика:	Лопатин А.В., по доверенности от 27.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранум" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ДОН" (далее - ответчик) о взыскании 5 773 645 руб. 07 коп., в том числе: 7 284,16 долларов США убытков в размере недостачи груза после его выгрузки, 61 631,64 долларов США упущенной выгоды в связи с снижением стоимости товара, 1 554 303 руб. 52 коп. убытков в размере стоимости выгрузки товара в порту г. Астрахани, в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 г. иск ООО "Гранум" оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гранум" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, истцом в материалы дела представлены коносаменты для использования совместно с чартер-партиями ссылочные номера документа 1670/19/IG и 1671/19IG, в соответствии с которым грузоотправителем является ООО "Гранум", грузополучателем Сетаре Ник Дамаванд, портом погрузки - Альфа-порт, г. Астрахань, Россия, порт выгрузки - Анзали порт, Иран, фрахт и надбавки: отгружено в порту погрузки в хорошем по внешнему виду состоянии на борт судна для перевозки в порт выгрузки или настолько близко к этому порту, насколько судно может безопасно доставить грузы.

В соответствии с выпиской из Российского международного реестра судов собственником судна "Омский-7", номер ИМО 8889373, тип судна: Генгруз, является ООО "Дон".

Согласно акту от 02.10.2019 г. N 53 на причале ООО "Альфа-Порт" осуществлена выгрузка груза - кукуруза весом 2 899,820 т, в период времени с 30.09.2019 г. 10 час. 50 мин. по 02.10.2019 г. 16 час. 30 мин.

В соответствии с пунктами 21 и 22 коносаментов к правоотношениям сторон подлежит применению английское право и арб/ао в Лондоне.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 гл. 4 АПК РФ.

На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 АПК РФ (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 АПК РФ (подсудность по выбору истца), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В случае установления сторонами договорной подсудности общие правила подсудности предусмотренные АПК РФ применению не подлежат.

Согласно частям 5, 6 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд может принять иск к рассмотрению и в случае наличия во внешнеэкономическом контракте третейской записи, если сочтет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Доказательств недействительности, утраты силы или невозможности исполнения указанной оговорки истцом не представлено.

Поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, до обращения в суд стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров, возникающих при исполнении обязательств по спорному коносаментам, составленным сторонами, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-19838/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова