Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 11АП-13435/20 по делу N А55-6289/2020

г. Самара

15 октября 2020 г.

Дело N А55-6289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Приволжской электронной таможни - представителя Ергашева А.Х. (доверенность от 17.06.2020 N 01-09-23/16770),

от общества с ограниченной ответственностью "Натуралбиолифтинг" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года о прекращении производства по делу N А55-6289/2020 (судья Мешкова О.В.),

по иску Приволжской электронной таможни, г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Натуралбиолифтинг", Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительной декларации,

УСТАНОВИЛ:

Приволжская электронная таможня (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Натуралбиолифтинг" (далее - общество) о признании декларации о соответствии от 31.05.2018 ЕАЭС N RU Д-1Т.АД81.В.08777 недействительной с момента регистрации - 31.05.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года о прекращении производства по делу N А55-6289/2020 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя по делу апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание апелляционного суда не явился, общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2019 таможенным представителем ООО "Гестион" от имени и по поручению ООО "НАТУРАЛБИОЛИФТИНГ" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) была подана ДТ N 10418010/250719/0191478 для помещения товара "косметические средства для ухода за кожей лица и тела, включая средства против загара. Не являются медицинскими препаратами и лекарственными средствами, не содержат спирта. Всего 129 флаконов" (код 3304 99 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС)) под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно сведениям, указанным в графе 44 вышеуказанной ДТ, декларантом представлена декларация о соответствии от 31.05.2018 ЕАЭС N RU Д-1Т.АД81.В.08777.

Исходя из сведений, указанных в декларации о соответствии от 31.05.2018 ЕАЭС N RU Д-1Т.АД81.В.08777, представленной обществом при декларировании, данный документ выдан на основании протокола испытаний от 30.05.2018 N4160.05.04, выданного Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике", схема декларирования соответствия 3д.

Как указала таможня, заявитель проводит испытания образцов продукции для обеспечения подтверждения заявленного соответствия продукции требованиям технического регламента. Испытания образцов продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории. В рамках таможенного контроля Приволжским таможенным управлением был направлен запрос в адрес Испытательного лабораторного центра (письмо от 14.08.2019 N 03-04-15/12562) с целью подтверждения факта выдачи протокола испытания от 30.05.2018 N 4160.05.04). Испытательный лабораторный центр письмом от 28.08.2019 N04-2012 проинформировал таможенный орган о том, что продукция не исследовалась, вышеуказанный протокол испытаний не выдавался.

Вместе с тем, таможенным органом в адрес ООО "НАТУРАЛБИОЛИФТИНГ" неоднократно направлялись запросы (от 02.09.2019 N 03-05-19/09668, от 03.10.2019 N 03-05-19/11414, от 18.11.2019 N 03-05-19/13606) с целью предоставления документов, подтверждающих факт проведения испытаний товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10418010/250719/0191478.

Общество в ответ на запросы пояснило об отсутствии вышеуказанных документов и то, что образцы продукции на лабораторные исследования не передавались. Также общество указало, что между ООО "НАТУРАЛБИОЛИФТИНГ" и ООО "Услуги по подтверждению соответствия" было заключено соглашение для оформления декларации о соответствии.

В настоящий момент, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Услуги по подтверждению соответствия" исключено из ЕГРЮЛ с 19.09.2019.

Таким образом, Приволжской электронной таможней выявлены признаки представления ООО "НАТУРАЛБИОЛИФТИНГ" при таможенном декларировании недействительного документа - декларации о соответствии от 31.05.2018 ЕАЭС N RU Д-1Т.АД81.В.08777.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росаккредитации www.fsa.gov.ru в адрес ООО "НАТУРАЛБИОЛИФТИНГ" Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области выдано предписание о прекращении действия декларации о соответствии от 31.05.2018 ЕАЭС N RU Д-1Т.АД81.В.08777. В настоящий момент предписание не исполнено.

Заявитель, полагая, что ООО "НАТУРАЛБИОЛИФТИНТ" при таможенном декларировании предоставило заведомо недействительный документ, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что таможенным законодательством предусмотрен специальный административный порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов.

Из содержания ч. 1 ст. 27 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специальным нормативным правовым актом, регламентирующим вопросы государственного контроля за техническим регулированием и соблюдением обязательных требований в отношении продукции и связанных с ней процессов, является Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу положений пункта 2 статьи 33 Закона о техническом регулировании в отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции.

Согласно пункту 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза от 29.05.2014 (приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Статьей 34 Закона о техническом регулировании установлены полномочия органов государственного контроля (надзора) в области технического регулирования. В частности, указанные органы вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии. Согласно статье 34 Закона о техническом регулировании органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обязаны соблюдать порядок осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов и оформления результатов таких мероприятий, установленный законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 (далее - Порядок) одним из оснований для прекращения действия декларации о соответствии является принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной.

Пунктом 22 Порядка установлено, что информация о выдаче заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания о приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии, принятии решения о прекращении (возобновлении) действия декларации о соответствии, действие которой было приостановлено по предписанию этого органа, либо решения о признании декларации о соответствии недействительной направляется в орган соответствующего государства-члена, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, если это предусмотрено законодательством такого государства.

Орган государства-члена, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, в течение 3 рабочих дней со дня получения информации, указанной в пункте 22 настоящего Порядка, осуществляет внесение в единый реестр сведений о дате и регистрационном номере предписания (решения) (пункт 23 Порядка).

Согласно пункту 24 Порядка действие декларации о соответствии считается приостановленным, возобновленным или прекращенным с даты внесения в единый реестр соответствующих сведений.

Таким образом, прекращение действия декларации о соответствии должно осуществляться в административном порядке в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти.

В свою очередь, арбитражными судами осуществляется исключительно контроль за законностью административных процедур, в тех случаях, когда права и законные интересы граждан и их объединений могут быть нарушены в результате правоприменительной деятельности органов, наделенных публичными (властными) полномочиями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что признание недействительными деклараций о соответствии в судебном порядке не предусмотрено, и законодателем определен административный порядок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в том числе если исковое заявление, заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В связи с чем, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в судах, в том числе в арбитражном суде.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе таможни не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2020 по делу N А55-39710/2019 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по делу N А40-288969/2019.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года о прекращении производства по делу N А55-6289/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова