Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-14895/20 по делу N А53-3634/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А53-3634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Карнушин В.Е. по доверенности от 28.05.2020;

от ответчика: представитель Христич-Филатов Д.С. по доверенности от 06.05.2020,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Дом 50"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.08.2020 по делу N А53-3634/2020

по иску товарищества собственников недвижимости "Дом 50" (ОГРН: 1186196051931, ИНН: 6163212482)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Дом 50" (далее - истец, ТСН (ТСЖ) "Дом 50") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый Город" (далее - ответчик, ООО "Группа компаний "Чистый город") заключить договор N 0104/01715 от 07.08.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ТСН (ТСЖ) "Дом 50" в редакции исполнителя, предложенной к протоколу разногласий от 10.08.2019 к проекту договора N 0104/01715 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.08.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ТСН (ТСЖ) "Дом 50" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции сделана ссылка на ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления", однако фактически содержащиеся в статье нормы права не применены. Так, судом первой инстанции вопреки п.1 ст. 24.7-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не установлен факт того, что ТСН (ТСЖ) "Дом 50" является собственником твердых бытовых отходов. Более того, сделан вывод о том, что обязанность по заключению договора установлена для ТСН (ТСЖ) "Дом 50", а не для ООО "Группа компаний "Чистый город". Также судом первой инстанции не применены нормы, содержащиеся в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила). Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ТСН (ТСЖ) "Дом 50" не является потребителем по смыслу Раздела I(1) Правил. Вместе с тем согласно п. 8(4) Правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В материалах делах отсутствуют какие-либо заявки от ТСН (ТСЖ) "Дом 50", служащие основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в свою очередь ООО "Группа компаний "Чистый город" направило проект договора N 0104/01715 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.08.2019. Истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 8 (11) Правил, и направил 10 августа 2019 года в адрес ответчика протокол разногласий на проект договора N 0104/01715 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.08.2019. Пунктом 8 (14) Правил установлен 10-дневный срок рассмотрения разногласий, однако ответчик выразил отказ в принятии протокола разногласий только 28 августа 2019 года, то есть с нарушением срока, чему суд первой инстанции не дал оценку. В связи с неполучением в указанные п. 8(14) Правил сроки каких-либо отказов от согласования условий, предложенных ТСН (ТСЖ) "Дом 50", истец полагал, что договор заключен на условиях типового договора в соответствии с п. 8(15) Правил. Судом первой инстанции не исследован предмет разногласий, а сделано лишь указание о том, что разногласия по договорам присоединения вообще не могут возникать. Принципиальное отличие проекта договора, предложенного региональным оператором от типового договора являются п. 5 и п. 37 проекта договора, согласно которому договор распространяет свои отношения на период до его заключения, а именно с 1 января 2019 года, а типовой договор не содержит указанного условия, однако судом первой инстанции данный факт не учтен. Судом также не учтено, что региональным оператором произвольным образом определен объем принимаемых твердых коммунальных отходов, тогда как в редакции исполнителя содержалась соответствующая корректировка. Также истец отмечает, что типовой договор вообще не содержит данного условия. ТСН (ТСЖ) "Дом 50" полагает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должен заключаться на типовых условиях в сложившейся ситуации и действовать с 1 сентября 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить принять по делу новый судебный акт. В свою очередь, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСН (ТСЖ) "Дом 50" является организацией, созданной в целях управления многоквартирным домом по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50/87.

Как указывает истец, 07.08.2019 ООО "Группа компаний "Чистый город" (региональный оператор) в соответствии с п. 8.10 Правил в установленном порядке в адрес истца был направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами (далее -ТКО), составленный в соответствие с типовой формой, утверждённой постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N1156.

10.08.2019 истцом составлен и передан протокол разногласий к проекту договора, предлагающий внесение изменений в ряд договорных условий.

27.08.2019 ответчик выразил отказ на согласование договорных условий в редакции исполнителя (истца), в связи с противоречием положениям типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.112016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Несогласие ТСН (ТСЖ) "Дом 50" с условиями договора, предлагаемыми ООО "Группа компаний "Чистый город", послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что у сторон возникли разногласия по условиям договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 254, который является публичным договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018, а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641 (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) и 8(16) Правил.

В соответствии с пунктом 8(5) Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - Соглашение).

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте регионального оператора https://rostov.clean-rf.ru,

однако в материалах дела отсутствует заявка ТСН (ТСЖ) "Дом 50" о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании чего ООО "Группа компаний "Чистый город" направило проект договора от 07.08.2019. В свою очередь ТСН (ТСЖ) "Дом 50" направило протокол разногласий на представленный проект договора от 10.08.2019.

Из ответа ООО "Группа компаний "Чистый город" от 27.08.2019 следует, что ответчиком повторно составлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом частичного удовлетворения разногласий и передан истцу 27.08.2019, однако подписанный экземпляр в адрес ООО "Группа компаний "Чистый город" не поступал.

Поскольку в материалы дела не представлен подписанный договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.08.2020 с учетом частичного согласования разногласий, изложенных в протоколе от 10.08.2019, постольку истцом не исполнены императивные требования Правил N 1156 и на этом основании договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора, в том числе и в отношении спорных пунктов.

Доводы заявителя жалобы о том, что датой начала оказания услуг по договору по обращению с ТКО является 01.09.2019, а не 01.01.2019 - как указано в договоре, а также срок действия договора должен распространятся на правоотношения, возникшие только после его заключения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением от 12.11.2016 N 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

Поскольку договор заключен на условиях типового договора, оснований для урегулирования разногласий в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федераций в части срока действия договора с 01.09.2019, как требует истец, у суда не имеется.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона об отходах, п. 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016, N 1156, как в редакции, действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так и в последующих редакциях.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком нарушен срок рассмотрения протокола разногласий от 10.08.2019 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам протокол разногласий был передан ООО "Группа компаний "Чистый город" 12.08.2019, а ответ получен ТСЖ (ТСН) "Дом 50" 27.08.2019, срок пропущен на 1 рабочий день, что не является существенным нарушением и собственно не опровергает выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Пунктом 6 ст. 23 Федерального закона N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 29.12.2014 установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищным кодексом Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).

Согласно статье 138 Жилищным кодексом Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в таком доме.

В материалы дела представлен протокол N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50/87 и членов ТСН (ТСЖ) "Дом 50", проводимого в форме очно-заочного голосования от 04.04.2019, из которого следует, что собственниками жилья выбран способ управления домом - управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья (повторное голосование с целью подтверждения выбора способа управления).

При этом условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами прекращены с 01.05.2019 на основании указанного протокола N 2 общего собрания собственников помещения МКД от 01.04.2019, в связи с решением о заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с каждым собственником помещения МКД.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерно отказав в иске.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 по делу N А53-3634/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов