Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 17АП-10304/20 по делу N А60-72619/2019

г. Пермь

15 октября 2020 г.

Дело N А60-72619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при участии:

от ООО "Терра Груп": Хейло А.В., паспорт, доверенность от 13.05.2020,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Терра Груп"

на определение Арбитражный суд Свердловской области от 07 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агрокапитал" о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-72619/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авенто" (ИНН 6652026845, ОГРН 1086652001644),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 принято к производству заявление ООО "Авенто" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 10.03.2020 в отношении ООО "Авенто" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Коваленко Алексея Владимировича, член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 42 (6763) от 07.03.2020, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 04.03.2020.

Решением арбитражного суда от 27.07.2020 ООО "Авенто" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Коваленко Алексей Владимирович, член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

27 марта 2020 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Агрокапитал" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 465 536,54 руб., которое было принято судом к производству и назначено к судебному разбирательству.

От ООО "Терра Груп" поступили возражения на требование.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Агрокапитал" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Авенто" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Терра Груп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить его мотивировочную часть, исключив упоминание о текущем статусе задолженности ООО "Агрокапитал", отказать во включении в реестр требований кредиторов, на основании истечения срока для предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности с должника.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что требование ООО "Агрокапитал" не является текущим, поскольку обязательство возникло до даты принятия заявления о банкротстве; ссылается на то, что в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства. Также апеллянт отмечает, что отказом во включении в реестр в данном случае являться истечение срока для предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности с должника; изменение условий мирового соглашения, в том числе новация возможны только путем заключения нового мирового соглашения, утвержденного судом; срок предъявления исполнительного листа может быть продлен только совершением действий, которые указаны в ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве"; заключение соглашения N 05/01/18 об отсрочке и последующей новации к таковым не относится.

ООО "Агрокапитал" в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Коваленко А.В. направлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, указав, что поддерживает позицию, изложенную и.о. конкурсного управляющего ООО "Авенто" ранее в суде первой инстанции.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "Терра Груп" на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований ООО "Агрокапитал" ссылается на договор купли-продажи N 1 от 05.01.2018, по которому к ООО "Агрокапитал" перешло право требования, принадлежащее ООО "ЮПК.Строй" (в настоящее время ликвидировано) по обязательствам ООО "Авенто" по договорам подряда: N КР-11-12 от 28.05.2012, N КР-16-12 от 16.06.2012, N КР-23-12 от 17.12.2012 на сумму 4 465 536,54 руб.

ООО "Агрокапитал" произвело оплату ООО "ЮПК.Строй" за произведенную уступку права требования в соответствии с разделом 3 договора купли-продажи N 1 от 05.01.2018 в сумме 1 499 611 руб. (платежное поручение N 13 от 11.12.2017 на сумму 299 922,20 руб., платежное поручение N 3 от 15.02.2018 на сумму 1 199 688,80 руб.).

Также 05.01.2018 между ООО "Агрокапитал" и ООО "Авенто" заключено соглашение N 05/01/2018 по условиям которого должник - ООО "Авенто" признал задолженность перед кредитором - ООО "Агрокапитал" по уплате денежных средств в сумме 4 465 536,54 руб. по обязательствам последнего по договорам подряда: N КР-11-12 от 28.05.2012, N КР-16-12 от 16.06.2012, N КР-23-12 от 17.12.2012 и обязался погасить задолженность в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет кредитора в срок до 31.12.2019 включительно; частичное исполнение не допускается. В случае невыполнения должником указанной обязанности, его денежное обязательство с 01.01.2020 автоматически без заключения сторонами дополнительного соглашения об этом в порядке статей 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации новируется в заемное обязательство.

Поскольку должником обязательства по перечислению денежных средств исполнено не было, ООО "Агрокапитал" обратилось арбитражный суд с рассматриваемым требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 465 536,54 руб.

Отказывая во включении ООО "Агрокапитал" в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходя из приведенных выше обстоятельств пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательства наступил после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а следовательно, данные обязательства являются текущими и не подлежат включению в реестр на основании ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Отклоняя довод о пропуске кредитором срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, суд основывался на то, что наличие задолженности должником не оспаривалось; доводы об аффилированности должника и кредитора на момент заключения соглашения материалами дела не подтверждено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения принятого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства возникновения предъявленной к включению в реестр задолженности.

ООО "ЮПК.Строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО "Авенто" 29 886 464,09 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу N А32-43325/2013 между ООО "ЮПК.Строй" и ООО "Авенто" было утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

ООО "Авенто" обязалось выплатить неустойку по договорам подряда N КР-11-12 от 28.05.2012, N КР-16-12 от 13.06.2012, N КР-23-12 от 17.12.2012 в размере 4 465 536,54 руб. в срок до 01.12.2014;

от остальных штрафных санкций в размере 25 420 927,55 руб. ООО "ЮПК.Строй" отказалось.

Поскольку обществом "Авенто" условия мирового соглашения исполнены не были, 13.01.2015 ООО "ЮПК.Строй" был выдан исполнительный лист серия АС N 005612203.

14 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области исполнительное производство N 37891/15/66052-ИП, возбужденное по исполнительному листу серии АС N 005612203 было окончено на основании п. 3 ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО "ЮПК.Строй" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

10 ноября 2017 года конкурсным управляющим ООО "ЮПК.Строй" была произведена оценка дебиторской задолженности ООО "Авенто"; 11.11.2017 конкурсным управляющим ООО "ЮПК.Строй" было объявлено о проведении торгов в форме аукциона, предметом, которых являлась спорная дебиторская задолженность должника.

По результатам проведения торгов с единственным участником торгов - ООО "Агрокапитал", 05.01.2018 был заключен договор купли-продажи требования, по условиям которого от ООО "ЮПК.Строй" к ООО "Агрокапитал" перешло требование по договорам подряда N КР-11-12 от 28.05.2012, N КР-16-12 от 13.06.2012, N КР-23-12 от 17.12.2012 в размере 4 465 536,54 руб.

Также 05.01.2018 (в день заключение договора купли-продажи требования) между ООО "Авенто" и ООО "Агрокапитал" было заключено Соглашение N 05/01/18 по условиям которого обществу "Авенто" представлялась беспроцентная отсрочка уплаты спорной задолженности до 31.12.2019; стороны согласовали, что частичное исполнение должником не допускается, при условии неуплаты долга до 31.12.2019, ранее взысканная по решению суда задолженность в виде неустойки, с 01.01.2019 новируется в заем.

14 июня 2018 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-43325/2013 вынесено определение о процессуальном правопреемстве в рамках которого было заключено мировое соглашение между ООО "ЮПК.Строй" и должником.

Поскольку обязательства по перечислению денежных средств обществом "Авенто" не было исполнено, в отношении последнего возбуждено дело о банкротстве, ООО "Агрокапитал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 465 536,54 руб.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что задолженность должника, предъявленная ООО "Агрокапитал" к включению в реестр основана на определении об утверждении мирового соглашения от 21.04.2014.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) срок предъявления исполнительного листа к взысканию равен трем годам.

В силу ч. 3 ст. 22 Закон об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как указывалось ранее, исполнительный лист был возвращен взыскателю 14.12.2015, в связи с чем новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с 15.12.2015. Поскольку после возврата исполнительного листа взыскателю, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 15.12.2018.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание исполнения судебного акта как одного из этапов арбитражного процесса.

Предъявление кредитором к должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, является особым способом удовлетворения требования, а вынесенное по итогам рассмотрения данного требования определение суда о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства по правилам законодательства о банкротстве.

Если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, то такое требование рассматривается в порядке, установленном п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия судебного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - оканчивается, правовые основания для признания обоснованным требования, основанным на вступившем в законную силу судебном акте отсутствуют.

С учетом изложенного, если требование в деле о банкротстве должника предъявлено кредитором после истечения трех лет со дня вступления в силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, то у суда не имеется оснований принимать этот судебный акт во внимание, с учетом установленного ст.ст. 318, 321 АПК РФ, ст.ст. 21 22, 31 Закона об исполнительном производстве срока для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа.

Исходя из приведенных выше положений, следует признать, что обществом "Агрокапитал" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен.

Доказательств прерывания срока предъявления исполнительного листа (предъявление исполнительного листа к исполнению или частичное исполнение исполнительного документа) в материалах дела не имеется и апелляционному суду обществом "Агрокапитал" не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Утвержденное судом мировое соглашение нельзя изменить путем внесения изменений, дополнений, включения новых условий или исключения старых.

Условия Соглашения N 05/01/2018 о рассрочке уплаты неустойки до 31.12.2019 и последующей новации неустойки в заем противоречат обязательному для сторон и любых иных лиц судебному акту.

В соответствии с п. 7 Информационного письма от 21.12.2005 N 103 "Об утверждении обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

По смыслу п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" изменение условий первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом, возможно лишь в случае заключения сторонами нового мирового соглашения, изменяющего его условия, и обращения сторон в суд с ходатайством о его утверждении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данной ситуации ООО "Агрокапитал" согласовывая с должником изменение сроков уплаты неустойки с последующей новацией намеривались продлить сроки предъявления исполнительного документа к взысканию в обход действующего законодательства, что недопустимо.

В связи с пропуском кредитора срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции согласился с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для включения заявленного ООО "Агрокапитал" требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что заявленная к включению в реестр задолженность по уплате неустойки возникла в связи с ненадлежащим исполнение должником обязательств по договору подряда, согласована в мировом соглашении, утвержденном судом 21.04.2014, то есть до момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (09.01.2020), заявленные ООО "Агрокапитал" требования являются реестровыми.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о текущем характере предъявленного к включению в реестр требования являются ошибочными.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 подлежит изменению в обжалуемой части, путем исключения из мотивировочной части определения вывода о том, что спорные обязательства являются текущими, основанного на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2020 года по делу N А60-72619/2019 в обжалуемой части изменить.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2020 года по делу N А60-72619/2019 выводы о том, что данные обязательства являются текущими и не подлежат включению в реестр на основании ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова В.А. Романов