Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 01АП-10703/19 по делу N А43-2475/2019

г. Владимир

12 октября 2020 г.

Дело N А43-2475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А43-2475/2018, в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) к Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью УК "На Зайцева" (ООО "ДК Сормово-3") (ОГРН 1135263003413) о взыскании 144 863 руб. 08 коп.,,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГКЭУ "Нижегородская КЭЧ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 144 863 руб. 08 коп., пени в сумме 28 000 руб. 24 коп. в отношении следующих объектов недвижимого имущества: жилое помещение, расположенному по адресу: город Нижний Новгород, ул.Победная, д.19, кв.46 (лицевой счет 800035946); жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул.Победная, д.19, кв.13 (лицевой счет 800035913).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "На Зайцева".

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 27.03.2019 вынес резолютивную часть решения, которой исковые требования удовлетворил, взыскал с ФГКЭУ "Нижегородская КЭЧ" в пользу АО "Теплоэнерго" 144 863,08 руб. задолженности по оплате отопления (ГВС) (лицевой счет N 800035946, г.Н.Новгород, ул.Победная, 19-46 за период с 01.04.2017 по 30.06.2018; N 800035913, г.Н.Новгород, ул.Победная, 19-13 за период с 01.08.2015 по 30.06.2018, помещения принадлежат ответчику на праве оперативного управления), 28 000,24 руб. неустойки, начисленной с 10.09.2015 по 01.07.2018 на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 6186,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращались.

Не согласившись с принятым решением, федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2019 Первый арбитражный апелляционный суд, усмотрев наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФГКЭУ "Нижегородская КЭЧ района" Минобороны России реорганизовано в форме присоединения 01.09.2011 к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Внесена запись о прекращении деятельности юридического лица при присоединении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Как следует из пункта 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Прекращение деятельности юридического лица означает, что юридическое лицо более не вправе от своего имени продолжать осуществлять свою деятельность, оно не может быть истцом и ответчиком в суде.

Из материалов дела усматривается, что Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле не привлекалось.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Непривлечение Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле лишило его процессуальной возможности давать пояснения, представлять суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 144 863 руб. 08 коп., и пени в сумме 27 521 руб. 18 коп. в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул.Победная, д.19, кв.46 (лицевой счет 800035946): задолженность в сумме 31 062 руб. 92 коп. за период с 01.04.2017 по 30.06.2018, пени в сумме 2176 руб. 02 коп.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул.Победная, д.19, кв.13 (лицевой счет 800035913) задолженность в сумме 113 800 руб. 16 коп. за период с 01.08.2015 по 30.06.2018, пени в сумме 25 345 руб. 16 коп.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "Теплоэнерго" является теплоснабжающей организацией на территории г. Н. Новгорода.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за Федеральным государственным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано право оперативного управления на помещения, расположенные по адресам: город Нижний Новгород, ул.Победная, д.19, квартира 13 и квартира 46 (дата государственной регистрации права 17.11.2008).

В спорный период АО "Теплоэнерго" поставило тепловую энергию в помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления и поименованные в приложении к исковому заявлению.

31.07.2018 между ООО УК "На Зайцева" - цедент (в заявленный период управляющая компания многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул.Победная, д.19) и АО "Теплоэнерго" - цессионарий заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные потребителями, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента, на основании договоров управления многоквартирными домами, указанными в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период на нежилые помещения было зарегистрировано право оперативного управления Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В связи с чем, учитывая отсутствие договора теплоснабжения с иным лицом, именно Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является лицом, на которого возложена обязанность по оплате тепловой энергии.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве оказанных услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском АО "Теплоэнерго" исполнило обязанность по соблюдению обязательной процедуры досудебного урегулирования спора, направив ответчику претензию от 07.09.2018, в подтверждение чего в дело представлены претензии и конверты об отправлении заказного письма (том 1, л.д. 50-55).

Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности составляет 3 года и 30 дней.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул.Победная, д.19, кв.13 (лицевой счет 800035913) в сумме 113 800 руб. 16 коп., образовавшегося за период с 01.08.2015 по 30.06.2018.

Судом установлено, что АО "Теплоэнерго" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 25.01.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с августа по декабрь 2015 года.

Таким образом, требование истца о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул.Победная, д.19, кв.13 (лицевой счет 800035913) подлежит частичному удовлетворению в сумме 98 337 руб. 02 коп. за период с 01.01.2016 по 30.06.2018.

В части требования о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул.Победная, д.19, кв.46 (лицевой счет 800035946), подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 31 062 руб. 92 коп. за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 как заявленное в пределах законодательно установленного трехгодичного срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2176 руб. 02 коп. (жилое помещение, расположенному по адресу: город Нижний Новгород, ул.Победная, д.19, кв.46) за период с 10.05.2017 по 01.07.2018; в сумме 25 345 руб. 16 коп. (жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул.Победная, д.19, кв.13) за период с 10.09.2015 по 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт неисполнения собственником обязанности по внесению соответствующих платежей не оспорен надлежащими доказательствами, суд приходит к верному выводу о том, что требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки предъявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что он составлен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки, размер которой составил: 2176 руб. 02 коп. (жилое помещение, расположенному по адресу: город Нижний Новгород, ул.Победная, д.19, кв.46) за период с 10.05.2017 по 01.07.2018 и 16 593 руб. 79 коп. (жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул.Победная, д.19, кв.13) за период с 10.02.2016 по 30.06.2018.

В остальной части требований надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 по делу N А43-2475/2019 отменить.

Исковые требования акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) удовлетворить частично, взыскать с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" 129 399,94 руб. долга, 18 769,81 руб. пени, 5308 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) в пользу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.01.2019 N 10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Ж.А. Долгова