Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-15762/20 по делу N А53-5907/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А53-5907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.09.2020 по делу N А53-5907/2020 о возвращении заявления

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор" (ИНН 6164036092, ОГРН 1156196045884) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор" о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Определение мотивировано тем, что судом неоднократно продлевался срок оставления заявления без движения, однако необходимые документы так и не были представлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, продлить срок оставления заявления без движения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника отсутствует штат сотрудников, ввиду чего для подготовки пакета документов требуется значительное время. Кроме того, из-за ограничительных мер работа должника была возобновлена лишь 22.06.2020, что также не позволяло исполнить определения суда в части предоставления документов в суд.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как установлено частью 1 статьи 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено этим Кодексом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Из материалов дела следует, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.09.2020, выполненное в форме электронного документа и заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено судом сети Интернет на сайте "Картотеке арбитражных дел" 26.09.2020.

При таких обстоятельствах определение суда считается своевременно направленным заявителю и полученным последним.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ростовский портовый элеватор" (ИНН 6164036092, ОГРН 1156196045884) зарегистрировано 08.06.2015 г.

По состоянию на 25.02.2020 г. сумма требований кредиторов по денежным обязательствам ООО "Ростовский портовый элеватор", которые не оспариваются должником, составляет 224 833 919, 00 рублей.

Сумма задолженности по оплате труда работников Должника и выплате им выходных пособий составляет 1 127 656,90 рублей.

Задолженность по обязательным платежам составляет 3 455 537,00 рублей.

Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в настоящее время в полном объеме. Осложнение хозяйственной деятельности произошло после получения Должником Требования АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) N 1806 от 10.12.2019 г. о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам (прилагаем) где ООО "Ростовский портовый элеватор" является поручителем.

22 января 2020 года ИФНС по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону направило в адрес ООО "Ростовский портовый элеватор" требование N 03-30/00857 о предоставлении ответа по задолженности, так как имеется задолженность.

Согласно справке АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), где у Общества открыт расчетный счет, операции по расчетному счету приостановлены на сумму в размере 3 702 301,65 руб.

У Должника отсутствует имущество и активы, способные погасить требования АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) и иных кредиторов.

С целью исполнения обязанности, возложенной на должника статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ООО "Ростовский портовый элеватор" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к заявлению должника и прилагаемым к нему документам регламентированы статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 37, 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 374-ФЗ подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.03.1997 г. N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

Документы, прилагаемые к заявлению должника, перечислены в статье 38 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом первой инстанции установлено, что к заявлению не приложены следующие документы:

* документы, подтверждающие оплату госпошлины либо ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с документами в обоснование;

* сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности;

* сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

* сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

* номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;

* наименование и адрес саморегулируемой организации, которая определена в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, и из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

* список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;

* бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;

* решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения;

* решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия;

* протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника;

* отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета;

* документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Во исполнение указанных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции определением от 04.03.2019 суд оставил заявление без движения до 01.04.2020, предложил заявителю представить недостающие документы.

Определением от 30.04.2020 суд продлил срок оставления заявления без движения до 29.05.2020. Данное определение направлено в адрес должника и получено им, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 3).

Определением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Деминой Я.А., дело N А53-5907/20 передано на рассмотрение судье Харьковой К.В.

К установленному судом сроку от заявителя посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением от 01.06.2020 суд продлил срок оставления заявления без движения срок до 02.07.2020.

Определением от 03.07.2020 суд по ходатайству заявителя продлил срок оставления заявления без движения до 30.07.2020.

Определением от 30.07.2020 суд по ходатайству заявителя продлил срок оставления заявления без движения до 28.08.2020, повторно предложил заявителю исполнить определение суда от 04.03.2020.

Суд первой инстанции неоднократно разъяснял заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленному судом сроку в определении от 30.07.2020 от заявителя посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило очередное ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. Какие-либо документы в целях устранения причин, послуживших основание для оставления заявления без движения, от заявителя не поступили.

Определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области и с даты публикации стали общедоступными, однако за период с 04.03.2020 по 04.09.2020 суду так и не были представлены необходимые документы ни в полном объеме, ни частично.

Вопреки доводам должника о том, что из-за ранее введенного на территории Ростовской области и города Ростова-на-Дону режима самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) работа общества в полном режиме была возобновлена с 22.06.2020, в связи с чем общество не успело устранить допущенные нарушения (обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения) в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции учитывает, что после возобновления работы общества судом определением от 03.07.2020 продлевался срок оставления заявления без движения.

Также подлежат отклонению доводы должника об отсутствии штата сотрудников, что предполагает дополнительные затраты времени для получения документов. Судебная коллегия учитывает, что данные вопросы относятся к организационным и не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения определений в части предоставления документов для целей принятия заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона).

Между тем должник за 5 месяцев оставления заявления без движения не представил необходимые документы, при этом, заявление должника не соответствует ни требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют доказательства уплату государственной пошлины), ни Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротсвте в случае, если указанные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Учитывая изложенное, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должником не устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения заявления.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2017 N Ф03-3895/2017 по делу N А73-5799/2017, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2017 по делу N А70-5917/17, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N Ф06-12064/2016 по делу N А55-1505/2016.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2020 по делу N А53-5907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян