Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-36777/20 по делу N А40-320860/2019

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-320860/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Топливная компания "ДВ Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020

по делу N А40-320860/19 (116-2461), принятое судьей Стародуб А.П.,

по иску ООО "Шелко" (ИНН 7731454588, ОГРН 1137746805932)

к ООО "Топливная компания "ДВ Альянс" (ИНН 2508136044, ОГРН 1192536025021)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баирова А.Л. по доверенности от 11.06.2020, диплом 1066040000504 от 30.06.2014; Заводов А.Ю. по доверенности от 01.01.2020, диплом 1055180332858 от 30.06.2015;

от ответчика: Калашникова Ю.А. по доверенности от 01.10.2020, диплом 1077241027212 от 25.06.2015; Толмачева М.В. по доверенности от 01.12.2019, диплом ИВС 0500987 от 06.11.2002;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шелко" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ДВ Альянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.08.2019 N 83- ШК/2019 в размере 20.925.650 руб. 25 коп., неустойки в размере 5.081.161 руб. 62 коп. за период с 21.10.2019 по 09.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-320860/19 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 20.925.650 руб. 25 коп. задолженности, неустойка за просрочку по оплате товара в размере 2.540.580 руб. 81 коп. по состоянию на 09.06.2020 и с 10.06.2020 до фактической оплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворить исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнений к жалобе и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "НПП ВЛАДПОРТБУНКЕР".

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая пояснения данные представителями сторон, приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица не имеется.

Частью 1 ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что ООО "НПП ВЛАДПОРТБУНКЕР" в порядке ст. 42 АПК РФ в суда апелляционной инстанции с жалобой не обратилось, а ответчик не представил каких-либо доводов, подтверждающих, что вынесенный судебный акт затрагивает права вышеуказанного лица, то оснований для удовлетворения данного ходатайства в рамках апелляционного производств не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 83- ШК/2019 от.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим Договором и Приложениями к нему (п.1.1 Договора).

Согласно п. п. 1.2. Договора наименование, количество, условия поставки, базис поставки, сроки поставки, цена и порядок оплаты определяются настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему, подписанными Сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора датой (моментом) исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также датой перехода права собственности на Товар, датой поставки (отгрузки) является дата календарного штемпеля о прибытии ж/д станции назначения.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 27.08.2019 N 1А и дополнительным соглашением N 2 от 24.09.2019 поставщик обязался поставить грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью нефтеперевалочное предприятие "ВЛАДПОРТБУНКЕР" топочный мазут 100 в количестве 1040 тонн при цене за тонну в 28.500 руб., общей стоимостью поставки в 29.640.000 руб. и мазут топочный 100 в количестве 1040 тонн при цене за тонну 29.000 руб. общей стоимостью 30.160.000 руб.

По условиям дополнительных соглашений срок поставки в течение 35 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения N 1А от 27.08.2019 и дополнительного соглашения N 2 от 24.09.2019,

Условия поставки - железнодорожным транспортном до станции назначения Владивосток ДВЖД, отгрузка товара со станции ИТАТ Красноярская ЖД и грузополучателем является ООО НПП "ВЛАДПОРТБУНКЕР".

Согласно условиям Дополнительного соглашения N 1А от 27.08.2019, покупатель оплачивает 100% стоимости Товара в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отгрузки товара поставщиком (грузоотправителем).

На основании Дополнительного соглашения N 2 от 24.09.2019 покупатель оплачивает 100% стоимости Товара в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отгрузки товара Поставщиком (грузоотправителем).

Материалами дела (Железнодорожные накладные N ЭР443839, ЭС005777, ЭС043193, ЭС074713, ЭС248313, ЭС351090, ЭС408556, ЭС468018, ЭС522331, ЭС563599, ЭС760844, ЭС962703, ЭТ081152, ЭТ126211, ЭТ181522, ЭТ193072, ЭТ305285 и товарными накладными: N N 310201900003 от 03.10.2019, 160920190001 от 16.09.2019, 260920190002 от 26.09.2019, 300920190003 от 30.09.2019, 260920190003 от 26.09.2019, 250920190003 от 25.03.2019, 110201900001 от 01.10.2019, 210201900003 от 01.10.2019) подтверждается факт передачи товара истцом грузополучателю в количестве 2094,4 тонн и на сумму 36.466.534 руб.в соответствии с договором поставки от 27.08.2019N 83-ШК/2019.

Таким образом, право собственности на переданный Товар в объеме 2094,4 тонн возникло у ответчика в момент передачи товара на станции назначения Владивосток ДВЖД в следующие даты:

- мазут топочный м-100 в количестве 125,007 тонн, прибывший в вагонах-цистернах N 50551647; N 50717495 - 27.09.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 62,27 тонны, прибывший в вагоне-цистерне N 51322592 - 22.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 194,84 тонны, прибывший в вагонах-цистернах N 57005928, 51402261, 51554210 - 21.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 65,52 тонн, прибывший в вагоне-цистерне N 73907743 - 21.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 124,12 тонн, прибывший в вагонах-цистернах N 50547785; 50597210 - 21.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 62,59 тонн, прибывший в вагоне-цистерне N 51370369 - 21.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 131,25 тонн, прибывший в вагонах-цистернах N 54094438; 51700052 - 21.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 65,61 тонн, прибывший в вагоне-цистерне N 73733982 - 29.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 65,77 тонн, прибывший в вагоне-цистерне N 73913337 - 29.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 131,44 тонн, прибывший в вагонах-цистернах N 57367815; 57384307 - 28.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 128,05 тонн, прибывший в вагонах-цистернах N 50502798; 50236686 - 26.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 128,68 тонн, прибывший в вагонах-цистернах N 51290708; 50483015 - 26.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 65,04 тонн, прибывший в вагоне-цистерне N 51300978 - 26.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 124,54 тонн, прибывший в вагонах-цистернах N 51789725; 50609650 - 06.11.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 62,92 тонн, прибывший в вагоне-цистерне N 51373017 - 04.11.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 185,39 тонн, прибывший в вагонах-цистернах N 50496397; 5397222; 53861811 - 04.11.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 371,38 тонн, прибывший в вагонах-цистернах N 50778182; 51098580; 54052220; 51589687; 53914560; 50778984 - 07.11.2019;

Соглашением от 18.12.2019 г. стороны изменили срок оплаты и стоимость товара.

В соответствии с п. 1 Соглашения от 18.12.2019 стоимость товара, поставленного по железнодорожным накладным ЭС522331, ЭС563599 уменьшена до 5.472.799 руб. в соответствии п. 2 Соглашения от 18.12.2019 стоимость товара, поставленного по железнодорожным накладным ЭС760844, ЭС962703, ЭТ081152, ЭТ126211, ЭТ181522, ЭТ193072, ЭТ305285 уменьшена до 30.048.084 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 4 Соглашения от 18.12.2019 г. ответчик до 20.12.2019 перечисляет 15.520.883 руб. 75 коп.; до 20.01.2020 перечисляет 10.000.000 руб.; до 20.02.2020 перечисляет 10.000.000 руб. при этом вторая и третья оплата производятся на основании оригиналов счетов-фактур и товарных накладных и в случае отсутствия оригиналов документов, сроки второй и третьей оплаты переносятся до даты их получения ответчиком.

Истец направил курьерской службой DHL оригиналы товарных накладных и счетов-фактур в адрес ответчика, ответчик получил документы 23.01.2020 г., при этом курьер не смог передать документы 20.01.2020 и 21.01.2020, в связи с отсутствием ответчика по адресу (Письмо от 03.02.2020, упаковочный лист-спецификация к транспортной накладной 4048834946).

Покупатель произвел следующие оплаты во исполнения договора поставки N 83-ШК/2019 от 27.08.2019 года (Акт сверки):

- 3.562.699 руб. 50 коп. (14 от 18.09.2019);

- 7.420.602 руб. (22 от 27.09.2019);

- 1.774.752 руб. (21 от 27.09.2019);

- 3.537.648 руб. (25 от 02.10.2019);

- 1.783.957 руб. 50 коп. (26 от 03.10.2019);

- 3.740.682 руб. (28 от 07.10.2019);

- 1 869 885 руб. (29 от 07.10.2019);

- 15 520 883 руб. 75 коп. (250 от 20.12.2019);

Поскольку ответчик оплатил только часть поставленных нефтепродуктов, то у последнего возникла задолженность в размере 20.925.650 руб. 25 коп. за поставленный товар.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения N 1А от 27.08.2019 за просрочку оплаты топлива покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости топлива за каждый день просрочки.

В силу п. 5 Дополнительного соглашения N 2 от 24.09.2019 за просрочку оплаты топлива Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости топлива за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.10.2019 по 09.06.2020 составил 5.081.161 руб.

В связи с данными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате долга и неустойки, которая оставлена покупателем без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункты 1 и пункт 2 Соглашения от 18.12.2019 г. не влекут правовые последствия, поскольку на 18.12.2019 г. истец не владел товаром и не имел право собственности на него.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что общая стоимость поставленного определена дополнительными соглашениями от 27.08.2019 N 1А и дополнительным соглашением N 2 от 24.09.2019, и на стороне ответчика имеется задолженность в истребуемом объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 настоящей статьи).

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом, поставив по товарным накладными

Следовательно, у ответчика в силу положений ст.ст. 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество и ответчиком не оспариваются.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что стоимость товара и порядок его оплаты был изменен сторонами, подлежит отклонению.

Соглашением от 18.12.2019 стороны изменили срок оплаты и стоимость товара.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта Договора, следует, что право собственности на переданный Товар возникло у ответчика в момент передачи товара на станции назначения Владивосток ДВЖД а именно. в период с 16.09.2019 по 01.10.2019.

В то же время соглашение от 18.12.2019, которым изменена цена и порядок оплаты по Договору, заключено сторонами хронологически позже перехода к ответчику всех права на поставленное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку на 18.12.2019 г. истец не владел товаром и не имел право собственности на него, поскольку в гражданском обороте действует презумпция "нельзя передать больше прав, чем имеешь".

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы верно указал, что системные действия ответчика по уклонению от исполнения обязательств в Договоре и соглашений к нему, а именно: уклонение от принятия товара от грузополучателя, уклонение от оплаты за поставленный товар, уклонение от получения оригиналов товарных накладных и счетов-фактур, противоречивость своей позиции по одному и тому же вопросу, имеющему существенное значение по разным судебным делам, расценивается как злоупотреблением правом и в этой связи и в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 26.02.2013 N 12913/12 соглашение от 18.12.2020 по основаниям п. 1 ст. 10 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ признается ничтожной и не порождает никаких последствий для истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о не соответствии суммы основного долга заявленного истцом, подлежит отклонению как необоснованный и неподтвержденный документально.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате поставленных товаров, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-320860/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев
Н.И. Панкратова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.