Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-88299/23 по делу N А40-119569/2020

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-119569/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОСНА" в лице Шертман Натальи Юрьевны

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу N А40-119569/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ" (ОГРН: 1127747108796, ИНН: 7735589096)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОСНА" (ОГРН: 1127746441668, ИНН: 7735585849)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 044 267 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532 366,60 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Савкин С.А. генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Енисей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сосна" (далее - ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца 3 044 267 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 366 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение суда оставлено без изменения, а жалоба общества "Сосна" без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 производство по апелляционной жалобе Шертмана Юрия Владимировича, поданной в порядке 2 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 20.10.2020 прекращено.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество "Сосна" и Шертман Юрий Владимирович обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Определением от 06.05.2021 Арбитражный суд Московского округа приостановил рассмотрение кассационных жалоб общества "Сосна" и Шертмана Ю.В. до определения правопреемника Шертмана Юрия Владимировича в связи со смертью последнего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021 возобновлено производство по рассмотрению кассационной жалобы общества "Сосна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021; жалоба общества "Сосна" рассмотрена по существу; решение суда от 20.10.2020 и постановление апелляционного суда от 25.02.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Сосна" оставлена без удовлетворения; прекращено производство по кассационной жалобе общества "Сосна" на протокольное определение апелляционного суда от 10.02.2021.

Постановлением от 06.12.2021 Арбитражный суд Московского округа возобновил производство по рассмотрению кассационной жалобы Шертмана Ю.В., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотрел кассационную жалобу Шертмана Ю.В. на решение от 20.10.2020, протокольное определение апелляционного суда от 10.02.2021 и определение апелляционного суда от 10.02.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по существу; произвел в порядке процессуального правопреемства замену Шертмана Юрия Владимировича на правопреемника - Шертман Наталью Юрьевну; прекратил производство по кассационной жалобе Шертмана Ю.В. на решение от 20.10.2020 и протокольное определение апелляционного суда от 10.02.2021; оставил без изменения определение апелляционного суда от 10.02.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2022 отказано Шертман Наталье Юрьевне в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; прекращено производство по кассационной жалобе Шертман Натальи Юрьевны в части обжалования протокольного определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 об отказе в отложении судебного разбирательства.

12 сентября 2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СОСНА" о прекращении обязательства невозможностью исполнения.

Определением от 27.09.2023 по делу N А40-119569/20 заявление ООО "СОСНА" о прекращении обязательства невозможностью исполнения от 12 сентября 2023 года возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СОСНА" в лице Шертман Натальи Юрьевны обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СОСНА" о прекращении обязательства невозможностью исполнения.

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к поданному посредством почтовой связи заявлению от ООО "Сосна" о прекращении обязательства невозможностью исполнения подписаному Шертман Н.Ю не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание данного заявления.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Заявление о прекращении исполнения по делу от имени ООО "Сосна" подписано представителем Шертман Н.В.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеется доверенность N 1 от 26.01.2022 (том 5 л.д.104-105) выданная на имя Шертман Натальи Юрьевны от ООО "Сосна" со сроком действия три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности третьим лицам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ООО "СОСНА" о прекращении обязательства невозможностью исполнения по основанию отсутствия полномочий у Шертман Н.В.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения заявления ООО "СОСНА" о прекращении исполнения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу N А40-119569/20 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина