Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 08АП-6447/20 по делу N А75-2630/2020

город Омск

14 октября 2020 г.

Дело N А75-2630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6447/2020) общества с ограниченной ответственностью "Эрель констракшн" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020 по делу N А75-2630/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-культурный комплекс" (ОГРН 1138608000079, ИНН 8608055921) к обществу с ограниченной ответственностью "Эрель констракшн" (ОГРН 1182375031156, ИНН 2311257316) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.08.2019 N 19СКК156 в размере 1 277 038 руб. 69 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-культурный комплекс" (далее - истец, ООО "Спортивно-культурный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эрель констракшн" (далее - ответчик, ООО "Эрель констракшн") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.08.2019 N 19СКК156 в размере 1 277 038 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020 по делу А75-2630/2020 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эрель констракшн" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Мотивов несогласия с вынесенным судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

От ООО "Спортивно-культурный комплекс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Спортивно-культурный комплекс" и ООО "Эрель констракшн" заключен договор аренды земельного участка от 30.08.2019 N 19СКК156, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2019 N 01/19, общей площадью 121 318 кв.м. с кадастровым номером 86:17:0010201:44, расположенный по адресу: примерно в 50 м. от ориентира по направлению на юго-запад, ориентир - энергоцентр Спортивно культурного комплекса "Галактика".

Срок аренды установлен с 01.09.2019 по 30.11.2019 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора истец передал в аренду ответчику земельный участок, являющийся предметом договора N 19СКК156 от 30.08.2019, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Пунктом 5.1 договора арендатор ежемесячно обязан уплачивать арендодателю следующие платежи: постоянная часть арендной платы; переменная часть арендной платы.

Из пункта 5.3 договора следует, что арендодатель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным месяцем выставляет арендатору счет-фактуру для оплаты постоянной части арендной платы арендатором. Обязанность по получению оригиналов указанных документов лежит на арендаторе.

Согласно пункту 5.4 договора постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Ответчик арендную плату за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 277 038 руб. 69 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец, предварительно направив в адрес последнего претензии, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику.

Ответчик в нарушение условий договора, арендную плату в полном объеме не уплатил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ООО "Эрель констракшн" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда первой инстанции является необоснованным, имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Между тем, апелляционная жалоба ответчика не содержит никаких возражений по существу принятого судом первой инстанции обжалуемого решения.

Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз несогласия с результатом рассмотрения дела.

Податель жалобы не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрель констракшн" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020 по делу N А75-2630/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая