Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-48858/20 по делу N А40-331884/2019

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-331884/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020

по делу N А40-331884/19

о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) неустойку в размере 1 000 000 руб., по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341) о взыскании 2 030 474 руб. 84 коп. по госконтракту N ДС-З-11/16-123 от 30.09.2016 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Доценко А.В. по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика: Сурков А.Н. по доверенности от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны РФ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" неустойки по государственному контракту от 30.09.2016 N ДС-3-11/16-23 в размере 2 030 474 руб. 84 коп., в том числе за просрочку исполнения этапа работ (выполнение обследований, обмерных работ) за период с 01.12.2016 по 12.12.2016 в размере 32 306 руб. 68 коп., за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 13.12.2016 по 28.08.2017 в размере 1 998 168 руб. 16 коп.

Решением арбитражного суда от 15.07.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 000 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны судом при неправильном применении норм материального права; выводы суда о продлении срока исполнения обязательств по контракту не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны судом при неправильном применении норм материального права; выводы суда относительно предоставления исходно-разрешительной документации не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; вывод суда о том, что взыскание неустойки на основании пункта 10.3 контракта за просрочку исполнения обязательств является неправомерным, так как, по мнению суда, данная неустойка начислена за нарушение генпроектировщиком срока подписания итогового акта приемки выполненных работ, что не предусмотрено условиями контракта, не соответствует обстоятельствам дела; вывод о неправомерности расчета неустойки от цены контракта сделан судом с нарушением норм материального права; выводы суда о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны судом при неправильном применении норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вывод суда о том, что подписание итогового акта не является обязательством (этапом работ) по смыслу ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа (лист 7 решения), следовательно, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков выполнения которого возможно начисление неустойки - неправомерно; контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта - не соответствует фактически вынесенному решению в части присужденной суммы денежных средств; у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования о взыскании неустойки за нарушение срока подписания итогового акта; вывод суда о том, что по настоящему делу установлены обстоятельства равной степени вины истца и ответчика (ст. 404 ГК РФ) не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик привел исчерпывающие, достаточные, допустимые и относимые доказательства о том, что нарушение срока выполнения работ по контракту вызвано исключительно просрочкой кредитора (ст. 404, 406 ГК РФ).

Суд отклоняет приведенные доводы заявителей апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (далее - Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 30.09.2016 N ДС-3-11/16-23 (далее - Контракт) на проведение комплексного технического обследования по объекту: "Жилой дом на 48 квартир" по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кадетский бульвар, д. 24, корпус 2 (шифр объекта 3-11/16-23).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет выполнение обследований, обмерных работ для определения видов работ восстановлению эксплуатационных характеристик объекта (капитальный ремонт или реконструкция) в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ (далее - работы).

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение обследований, обмерных работ - 30.11.2016. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2016.

Цена Контракта составляет 2 692 223,34 руб. (п. 4.1 Контракта).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 12.12.2016.

Однако, в указанные сроки Генпроектировщик работы не выполнил и Государственному заказчику не сдал.

Согласно пунктам 1.1.7, 9.7 Контракта выполнение всех обязательств Генпроектировщиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 28.08.2017 обязательства по Контракту Генпроектировщиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из п. 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

За нарушение сроков выполнения работ по Контракту, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков исполнения этапа работ (выполнение обследований, обмерных работ) за период с 01.12.2016 по 12.12.2016 в размере 32 306 руб. 68 коп. и за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту за период с 13.12.2016 по 28.08.2017 в размере 1 998 168 руб. 16 коп., в общем размере 2 030 474 руб. 84 коп.

При расчете неустойки, истец начисляет пени на период нарушения сроков проведения работ обследование и обмерные работы, разработка технической документации за период с 30.09.2016 по 30.11.2016, а за нарушение срока подписания итогового акта приемки выполненных работ - с 30.09.2016 по 12.12.2016.

Вместе с тем, Истец не учитывает, что срок выполнения работ изменен заключенным между сторонами дополнительным соглашением N 6 от 29.12.2017 Обязательства по контракту подлежат исполнению в срок не позднее 31.12.2018 (включительно), при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Фактически работы выполнены на сумму 1 136 952 руб. 42 коп., что подтверждается подписанными Сторонами Актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.11.2018 (период выполнения работ: с 30.09.2016 по 05.03.2018), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.11.2018 по форме КС-3, а также Актом N1 от 28.11.2018 сдачи-приемки работ по комплексному обследованию по Госконтракту.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 136 952 руб. 42 коп. Данная сумма указана сторонами также и в итоговом акте приемки выполненных работ от 07.08.2019.

В Контракте отсутствует информация о земельном участке, выделенном для производства работ.

Согласно п. 1.11 раздела 16 Контракта, посвященного характеристикам земельного участка, предназначенного для выполнения работ, следует, что земельный участок находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, на момент заключения Контракта (начала производства работ) сведения о земельном участке, выделенном для производства работ, отсутствовали.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Перенесение сроков выполнения работ вызвано встречным неисполнением истцом своих обязательств по Контракту.

Так, согласно п. 7.1.7 Контракта Заказчик своевременно предоставляет Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств.

В соответствии с п. 9.3. Контракта, Заказчик, получивший от Генпроектировщика документацию в срок не позднее Трех рабочих дней с момента ее получения приступает к приемке Работ. Заказчик в течение Пяти рабочих дней с момента получения результата Работ, проверяет комплектность Документации и ее соответствие условиям Контракта (п. 9.4 Контракта). Принятие Работ подтверждается Актом о приемке выполненных Работ (п. 9.3.). При обнаружении в ходе приемки Работ по Контракту недостатков в выполненной Работе, Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения (п. 9.5).

В соответствии с п. 8.2.9 Контракта, в случае отсутствия в течение 10 рабочих дней замечаний со стороны заказчика по переданной ему для приемки Документации, Документация считается принятой Заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

25.05.2016 г. за исх. N 7208 и 27.05.2016 г. за исх. 7370, то есть заблаговременно до начало выполнения Работ, АО "ГУОВ" направило ФКП РУЗКС ЗВО на рассмотрение и согласование проекты технических заданий на выполнение комплексного обследования технического состояния жилых домов по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кадетский бульвар, д. 24, корпус 2 (шифр объекта: 3-11/16-23).

10.10.2016 исх. N 4/6700 ФКП УЗКС Минобороны РФ передало АО "ГУОВ" пакет исходно-разрешительной документации, необходимый для выполнения работ: копию экспертного заключения N 2006-1-244 (П) по рабочему проекту выполнения работ.

Таким образом, при сроке выполнения обследования и обмерных работ по Контракту - до 30.11.2016, Истец передал исходную документацию для выполнения работ лишь 10.10.2016.

В связи с тем, что у АО "ГУОВ" отсутствовала возможность выполнить работы в первоначально установленные Договором сроки, в связи со встречным нарушением Истцом сроков предоставления площадки для выполнения работ и предоставления исходно-разрешительной документацией, 13.03.2017 было проведено совещание по объекту с участием представителей РУЗКС ЗВО на котором были установлены новые сроки выполнения работ: с 13.03.2017 по 07.04.2017.

17.03.2017 за исх. N 829/ЗВО протокол совещания направлен в адрес Истца.

По Контракту Истец обязан согласовать календарные графики и программы выполнения работ. АО "ГУОВ" направило Истцу календарные графики и программы выполнения работ исх. N 814/ЗВО от 16.03.2017.

Причиной установления новых сроков выполнения Работ послужило не предоставление балансосодержателями указанного дома (ФГКУ "Специальное ТУИО" допуска на объекты обследования. Комиссией было принято решение об осуществлении допуска на объект путем вскрытия оконного проема для безусловного исполнения условий заключенных государственных контрактов и для начала проведения работ.

13.06.2017 за исх. N 4/3662 Истец согласовал программы и календарные графики выполнения обследования объектов.

27.11.2017 АО "ГУОВ" направил в адрес Истца исправленные отчеты по комплексным обследованиям технического состояния объектов с устраненными замечаниями.

30.11.2017АО "ГУОВ" направило истцу исправленные сметы на выполненные работы, акты КС-2, справки КС-3, итоговые акты, Акт приема-передачи выполненных работ.

27.05.2016 за исх. N 44/1373 Ярославское высшее военное училище Минобороны, действующее в интересах ФКП УЗКС Минобороны России (Заказчик в соответствии с п. 2.5 Договора, выполняющий весь объем обязанностей Минобороны (Госзаказчика) в рамках Договора) направило необходимую техническую исходную документацию для комплексного проведения работ.

13.06.2017 за исх. N 9904 АО "ГУОВ" направило в адрес ФКП УЗКС Минобороны России на рассмотрение и согласование отчет по комплексному обследованию технического состояния здания.

05.03.201 за исх. N 777/ЗВО АО "ГУОВ" направило Истцу для рассмотрения и согласования отчет комплексного обследования здания.

23.05.2018 за исх. N 1057/ЗВО АО "ГУОВ" направило Истцу для рассмотрения и согласования локальные сметные расчеты по объекту.

21.08.2019 за исх. N 9/4731 Истец направил в адрес Ответчика утвержденный оригинал Итогового акта выполненных работ.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее по тексту -ГрК РФ) и п. 1.1.6 Контракта, Инженерные изыскания - обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 47 ГрК РФ лицами, выполняющими инженерные изыскания, могут являться застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на выполнение инженерных изысканий.

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий СНиП 11-02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 1033/пр, к договору Заказчик прилагает задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание) материалы и документы, необходимые для выполнения работ, - исходные данные (п. 4.12, п. 4.16, п. 4.17 Свода правил): ситуационный план (схему) участка работ, удостоверенный заказчиком, с указанием границ площадки (площадок), точек начала и окончания трассы линейного сооружения, направления и границ полосы трассы, контуров проектируемых зданий; правоустанавливающие документы (заверенные заказчиком копии) на земельный участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта (объектов) недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах; схему расположения точек подключения проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям, коммуникациям; материалы согласования мест пересечения (примыкания) и технических условий на параллельное следование, примыкание и пересечение железных и автомобильных дорог, магистральных трубопроводов, инженерных коммуникаций, иных естественных и искусственных препятствий; координаты, отметки и абрисы (карточки закладки) имеющихся исходных пунктов плановой и высотной геодезической основы; копии имеющихся топографических и иных карт и планов, ортофотокарт и ортофотопланов в цифровой, графической, фотографической или иной форме; материалы ранее выполненных инженерных изысканий и исследований, данные о наблюдавшихся на территории (площадке, трассе) осложнениях при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, в том числе деформациях и аварийных ситуациях; материалы утвержденной проектной документации, необходимые для выполнения инженерных изысканий при строительстве и/или реконструкции объектов; иные имеющиеся материалы и документы, необходимые для выполнения инженерных изысканий.

В силу п. 7.1.8 Контракта Заказчик предоставляет Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых согласно Контракту, находится в компетенции Заказчика.

Согласно п. 1.1.18 Контракта, под исходными данными понимаются документы, необходимые Генпроектировщику для разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 4 Положения о выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20, основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа инженерных изысканий.

Согласно СП 11-104-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства", СП 11-105-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства", инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания включают в себя полевой этап, в ходе которого должны быть произведены рекогносцировочные обследования территории, а также комплекс иных полевых работ.

Пунктом 1 статьи 747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Исходя из статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Таким образом, условия Контракта не могут изменять императивные нормы статьи 759 ГК РФ и статьи 48 ГрК РФ. Переложение выполнения контрактных обязательств с заказчика на исполнителя недопустимо. В п. 8.2.4 Контракта указано о недостающей документации с учетом добросовестного выполнения заказчиком своих обязательств по предоставлению исходных данных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, к моменту заключения Контракта Истец должен был предоставить Ответчику исходные данные, однако, свою обязанность не исполнил.

Своевременность предоставления исходных данных полностью зависела от действий Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом и договором предусмотрены иные основания ответственности.

Иные основания ответственности Контрактом не предусмотрены, следовательно, Генпроектировщик может быть привлечен к ответственности только при наличии вины.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Невыполнение Истцом взятых на себя обязательств в оказании содействия Ответчику в ходе выполнения им работ не только нарушает условия Контракта, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ, кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Кроме того, Истец в обосновании начисления неустойки приводит неподписание Итогового акта, трактуя его как один из этапов выполнения работ.

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством (этапом работ) по смыслу ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом, Контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции также правомерно исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец, возражая в части заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности до 18.11.2016 указал на то, что между сторонами спора подписан акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2017 и поэтому срок исковой давности следует начислять с указанной даты.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 20 Постановления N 43 от 29.09.2015 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующим о признании долга. При этом к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, в частности, может отнести акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Представленный Ответчиком в материалы дела акт сверки по состоянию на 31 декабря 2017 года не содержит данных о задолженности АО "ГУОВ" перед Минобороны РФ по неустойке за нарушение срока выполнения Работ, а лишь по сумме основного долга, в связи с чем, не прерывает течение срока исковой давности, а, напротив, подтверждает, что каких-либо требований у Истца ранее 01.01.2017 в части предъявления неустойки за просрочку исполнения обязательств не было.

Учитывая, что исковое заявление было подано 19.12.2019 (согласно штампу суда), суд пришел к правомерному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до 18.12.2019 включительно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из приведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по контракту явилось, в том числе, ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание встречное неисполнение истцом своих обязательств по контракту, выразившееся в позднем предоставлении земельного участка и правоустанавливающих документов на него, исходных данных, наличие обоюдной вины сторон в срыве сроков производства работ, с учетом необоснованности начисления неустойки от общей цены контракта и применении ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно присудил неустойку в размере 1 000 000 руб. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-331884/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова