Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 13АП-21743/20 по делу N А56-41551/2019

г. Санкт-Петербург

15 октября 2020 г.

Дело N А56-41551/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А., судей Юркова И.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района": представителя Пономарева К.А. по доверенности от 03.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21743/2020) ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-41551/2019/тр.24 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению ООО "Жилкомсервис N2 Кировского района" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реставратор"

УСТАНОВИЛ:

10.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Процесс" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Бизнес процесс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" (далее - должник, ООО "Реставратор") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.07.2019 (резолютивная часть объявлена 02.07.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лучихин Михаил Андреевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019 N 122.

Решением арбитражного суда от 06.12.2019 ООО "Реставратор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Лучихина Михаила Андреевича.

Определением арбитражного суда от 10.02.2020 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Реставратор" утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.02.2020 N 28.

30.03.2020 (зарегистрировано 15.04.2020) от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 344507,33 руб.

Определением арбитражного суда от 24.04.2020 заявление было оставлено без движения до 25.05.2020 (включительно).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.07.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что кредитор добросовестно исполнил требования суда, необходимые документы своевременно направлены через информационный сервис "Мой арбитр" в адрес суда, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Определением суда от 08.09.2020 рассмотрение жалобы отложено на 08.10.2020.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил запрашиваемые судом документы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Определение суда первой инстанции от 24.04.2020 об оставлении заявления общества без движения направлено заявителю заказным письмом с уведомлениями и получено 19.05.2020 по месту нахождения заявителя согласно сведениям с сайта Почты России.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок (до 25.05.2020) материалы дела не содержат.

Проверяя довод апелляционной жалобы о направлении документов во исполнение определения от 24.04.2020 через информационный сервис "Мой арбитр" апелляционный суд определением от 08.09.2020 предложил ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" обратиться в службу технической поддержки сайта "Мой арбитр" и представить в суд сведения о судьбе поданного им ходатайства от 18.05.2020 о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда об оставлении без движения заявления от 24.04.2020. Кроме того, апелляционным судом был направлен запрос в суд первой инстанции о предоставлении информации о поступивших от кредитора 18.05.2020 документах через систему "Мой арбитр".

Заявителем представлен ответ службы технической поддержки Pravo.tech, согласно которому документы ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" через информационный сервис "Мой арбитр" по делу N А56-41551/2019 21.05.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не направлялись.

Согласно представленным судом первой инстанции сведениям, в запрашиваемый период от ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" по обособленному спору N А56-41551/2019/тр.24 посредством сервиса "Мой арбитр документы также не поступали.

Довод подателя жалобы о том, что документы во исполнение определения от 24.04.2020 кредитор опустил в ящик для корреспонденции, отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные документально. Информации о документах, поступивших указанным способом, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ определением от 24.07.2020 возвратил заявление обществу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-41551/2019/тр.24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков